Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-18089/2016

 «06» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу №А19-18089/2016 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>), Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119991, 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКОМУ НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о признании права собственности отсутствующим, о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, о признании права собственности на земельный участок,

(суд первой инстанции - И.П.Дягилева), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от соответчиков: не явились, извещены,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКОМУ НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13932, площадью 25 682 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск; о признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13932, площадью 25 682 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область,   г. Иркутск.

Определением апелляционного суда от 15 мая 2017г. определено считать правильным наименование соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области как Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – управление, ответчик) в связи с переименованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13932, площадью 25 682 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Признано право собственности Муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13932, площадью 25 682 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, поскольку в муниципальную собственность было передано здание школы, то должен был быть передан и земельный участок, на котором здание расположено и который необходим для ее эксплуатации, а заявленный способ защиты права является единственным возможным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2017 по делу № А19-18089/2016 - отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты права, а судом не оценено, что отсутствуют сведения об обращении администрации в адрес уполномоченных органов о передаче земельного участка в муниципальную собственность.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что она обращалась с просьбами о передаче земельного участка, доказательства чего были приложены к исковому заявлению, а оспаривания отказов не требуется при заявлении спора о праве, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.05.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 №38/000/002/2016-104560, представленной в материалы дела, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13932, общей площадью 25 682 кв.м., расположенного по адресу6 Иркутская область, г. Иркутск, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, 03.06.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН.

Между тем, муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит здание школы №24, нежилое, 2-этажное, (подземных этажей – подвал), общей площадью 2788,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - здание школы №24, здание школы), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 636304 от 02.11.2011, запись в ЕГРП внесена 28.10.2011.

Данное здание включено в Реестр муниципального имущества города Иркутска на основании постановления администрации города Иркутска от 22.08.2011 № 031-06-1669/11, основанием к изданию которого, в том числе, явилось распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 29.07.2011 №331-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения Российской академии наук Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, в муниципальную собственность муниципального образования город Иркутск».

Ссылаясь на то, что здание школы расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13932, и к муниципальному образованию в силу закона перешло право собственности и на земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку существующие права ответчиков препятствуют оформлению соответствующего права за муниципальным образованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Исходя из указанных норм, учитывая, что право муниципальной собственности на здание школы было зарегистрировано ранее, чем право собственности на земельный участок за Российской Федерацией и право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку спорный земельный участок занят находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск зданием школы №24, то в силу прямого указания закона данный земельный участок является собственностью муниципального образования город Иркутск.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел и следующее.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с требованиями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как правильно указывает суд первой инстанции, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 29.07.2011 №331-и в муниципальную собственность города Иркутска передано здание школы №24, однако земельный участок, на котором расположено здание школы, истцу не передан. Вместе с тем, как действующей в настоящее время статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так и действовавшей до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК  РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались  в соответствии с  пунктами 1 и  2  статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010г. N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции правильно признал, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13932,площадью 25 682 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в силу прямого указания закона – ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является собственностью муниципального образования города Иркутск, в связи с чем, требование о признании права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13932, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Российской Федерации, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13932, требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил доводы, приведенные и апелляционному суду, о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом.

Доказательства обращения к уполномоченным органам с просьбой о передаче земельного участка в муниципальную собственность были представлены суду первой инстанции с ходатайством от 24.11.2016г. (т.1 л.д.70-88). Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу № А19-18089/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев