ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5490/2024

г. Челябинск

17 июня 2024 года

Дело № А76-12255/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу № А76- 12255/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.07.2021 года сроком на 5 лет).

 

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северный двор», акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – ответчики, ЗАО «Северный двор», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»), в котором просит (с учетом утонения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- признать необоснованным отказ АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от 09.02.2022 во внесении в реестр акционеров ЗАО «Северный двор» идентифицирующих данных ФИО1, согласно представленной 02.09.2022 анкеты зарегистрированного лица;

 - обязать АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ОГРН 

<

***> в лице Челябинского филиала установленным порядком восстановить данные учета прав ФИО1 на десять штук обыкновенных акций ЗАО «Северный двор».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу №А76-12255/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», во внесении записи в реестр ЗАО «Северный двор» анкеты акционера ФИО1 вх. СВР-РОСТ-2022/РЧЕЛ-26703-3790, изложенной в Уведомлении № РОСТ22-7077 от 09.02.2022.

Суд обязал АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в лице Челябинского филиала установленным порядком внести в лицевой счет № 

<

***> реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Северный двор»,  открытый на имя ФИО1, следующие данные: «Гражданин Российской Федерации, дата рождения 29 июня 1954 года, место рождения город Казань республика Татарстан, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Тракторозаводским РУВД гор. Челябинска 07.02.2000, код подразделения 742-047, зарегистрирован: 454085, 

<

...>».

С принятым решением не согласилось АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» нарушений порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Северный двор» не допущено,  каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении Истца не совершено. Документы и информация реестра ЗАО «Северный двор» были получены Регистратором от прежнего реестродержателя, которым являлось само ЗАО «Северный двор», по акту от 01.10.2014. Регистратор на момент обращения к нему Истца не знал и не мог знать о наличии у Эмитента идентифицирующей информации о зарегистрированном лице - ФИО1. 

АО «НРК - Р.О.С.Т.» приняло все зависящие от него действия для получения информации, необходимой для внесения записей по лицевому счету зарегистрированного лица ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Северный Двор».

Заявитель также полагает, что суд вышел за пределы предъявленных к регистратору требований, поскольку Истцом требования, касающиеся законности действий Регистратора по приему и началу ведения реестра владельцев ценных бумаг Эмитента, не заявлялись. Апеллянт указывает на неверное распределение судебных расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 05.06.2024.

До даты судебного заседания, посредством системы «Мой арбитр» от апеллянта во исполнение определения суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, с доказательствами направления  копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в дела, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 260 АПК РФ.

До даты судебного заседания, посредством системы «Мой арбитр», от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле, который судом приобщен к материалам в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что регистратор не присвоил лицевому счету ФИО1 статус «Ценные бумаги неустановленного лица», что противоречит утверждению регистратора об отсутствие у него сведений в отношении ФИО1 Действия регистратора по вынесению уведомления об отказе до получения ответа о возможной ошибке эмитента, истец расценивает как недоболсоветсные. 

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18.04.1998 ФИО3, ФИО4 и ЗАО «Партнер» в лице принято решение о создании ЗАО «Северный двор», а также заключен учредительный договор, согласно которого ФИО1 не являлся учредителем Общества и не присутствовал в таком качестве при его создании.

Размещение акций (регистрационный номер выпуска 1-01-30664-К) произведено среди следующих лиц: - ЗАО «Партнер» - 70 акций; - ФИО4 – 10 акций; - ФИО3 – 20 акций.

Общее количество акций 100 штук номинальной стоимостью 84 руб. 

В соответствии с Федеральным Законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 28 мая 1999 года проведено общее собрание акционеров ЗАО «Северный двор», на котором рассмотрен, в том числе, вопрос о продаже 10 (десяти) акций Истцу – ФИО1, что подтверждается копией протокола № 1/1 от 28.05.1999.

28.05.1999 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи акций №1-А от 28.05.1999 года, на основании которого ФИО1 приобрел у ФИО4 Л. - 10 обыкновенных именных акций ЗАО «Северный двор», государственный регистрационный номер выпуска 1-01- 30664-К.

28.05.1999 года ЗАО «Северный двор» внесло запись в лицевой счет № 6- ЛС о переходе прав на 10 акций от ФИО5 к покупателю ФИО1 с идентифицирующими сведениями: ФИО1, удостоверяющий документ паспорт.

15.12.2002 года ЗАО «Северный двор» выдало Выписку из реестра акционеров № 5 о том, что по состоянию на 15 декабря 2002 года ФИО1 является владельцем 10 обыкновенных, именных акций номиналом 84 рубля, номер выпуска государственной регистрации 1.01.30664-К.

11.07.2008 года ЗАО «Северный двор» уведомило ФИО1 о возможности приобретения размещаемых акций. Уведомление направлено на адрес 454085, 

<

...>.

Следовательно, начиная с 28.05.1999 года ЗАО «Северный двор» располагало сведениями, идентифицирующими акционера ФИО1.

07.02.2000 года ФИО1 сменил паспорт.

01.10.2014 ЗАО «Северный двор» передало ведение реестра акционеров ЗАО «Компьютершер» (правопредшественник АО «НКР- Р.О.С.Т»).

В списке зарегистрированных лиц в отношении акционера ФИО1 был указан только адрес: «г. Челябинск». Иные данные, позволяющие его идентифицировать, отсутствовали. Анкета зарегистрированного лица ФИО1 не была передана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об имевшей место ошибке предыдущего регистратора при передаче реестра акционеров.

25.04.2019 ФИО1 обратился в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о внесении записи в реестр ЗАО «Северный двор», представив анкету зарегистрированного лица с данными действующего паспорта.

30.04.2019 года АО «НРК-Р.О.С.Т.» уведомлением отказало ФИО1 во внесении записи в реестр ЗАО «Северный двор» анкеты зарегистрированного лица. Причина отказа: «Представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки держателя реестра. Основание отказа: часть 3 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестра владельцев именных ценных бумаг лицевых и иных счетов (утвержден приказом ФСФР России от 30.07.2013г № 13-65/пз-н)».

04.02.2022 года ФИО1 повторно обратился в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о внесении записи в реестр ЗАО «Северный двор» представив анкету зарегистрированного лица с данными действующего паспорта.

09.02.2022 года АО «НРК-Р.О.С.Т.» отказало ФИО1 во внесении записи в реестр ЗАО «Северный двор» анкеты зарегистрированного лица по причине: «Представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки держателя реестра.

Отказ мотивирован частью 3 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестра владельцев именных ценных бумаг лицевых и иных счетов (утвержден приказом ФСФР России от 30.07.2013г № 13-65/пз-н)».

Согласно части 3 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестра владельцев именных ценных бумаг лицевых и иных счетов (утвержден приказом ФСФР России от 30.07.2013г № 13-65/пз-н)» держатель реестра отказывает в совершении операции в следующих случаях если представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки держателя реестра, предыдущего держателя реестра, трансфер-агента и (или) эмитента (управляющей компании паевого инвестиционного фонда или агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, управляющего ипотечным покрытием).

Указанное свидетельствует о том, что предыдущий держатель реестра располагал идентифицирующей информации об акционере ФИО1 и информация утрачена при передаче реестра 01.10.2014, что является ошибкой предыдущего регистратора, а отказ АО «НРК Р.О.С.Т.» ФИО1 противоречит части 3 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестра владельцев именных ценных бумаг лицевых и иных счетов (утвержден приказом ФСФР России от 30.07.2013г № 13-65/пз-н)».

То обстоятельство, что такая ошибка допущена эмитентом, а не Регистратором, не имеет правового значения для возложения на Регистратора обязанности по проведению соответствующей операции, поскольку именно Регистратор является лицом, осуществляющим в настоящее время ведение реестра акционеров Общества.

При этом действующее законодательство не предусматривает процедуру урегулирования акционером с эмитентом допущенной последним ошибки.

Кроме того, то обстоятельство, что при передаче дел от прежнего регистратора к новому регистратору в реестре по неизвестным причинам не оказалось данных истца, не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку отсутствие у Регистратора на день обращения к нему ФИО1 идентифицирующих сведений об указанном лице не является следствием виновных действий истца, в связи с чем последний не должен претерпевать негативные последствия данных обстоятельств.

Пунктами 2, 4 ст. 8.5. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что записи по лицевым счетам (счетам депо), на которых учитываются права на ценные бумаги, с момента их внесения являются окончательными, то есть не могут быть изменены или отменены регистратором или депозитарием, за исключением случаев, если такая запись внесена без поручения (распоряжения) лица, которому открыт лицевой счет (счет депо), либо без иного документа, являющегося основанием для проведения операции в реестре, или с нарушением условий, содержащихся в таком поручении (распоряжении) либо ином документе (запись, исправление которой допускается).

При выявлении ошибок в записи, исправление которой допускается, в случаях, не предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, регистратор или депозитарий вправе внести исправительные записи, необходимые для устранения ошибки, только с согласия лица, которому открыт лицевой счет (счет депо), или иного лица, по поручению или требованию которого исправительные записи могут быть внесены в соответствии с федеральными законами или договором.

Иных акционеров, претендующих на 10 обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 1-01-30664-К), указанных в иске, судом не установлено.

АО «НРК-Р.О.С.Т.» указывает, что с целью уточнения сведений о ФИО1, которыми может располагать ЗАО «Северный двор» в связи с ведением собственного реестра до передачи, АО «НРК – Р.О.С.Т» дважды обращалось к ЗАО «Северный двор» с запросами о предоставлении известных сведений о ФИО1

Запросы были направлены в ЗАО «Северный двор» 29.04.2019 и 08.02.2022, однако ответ от ЗАО «Северный двор» в адрес АО «НРК – Р.О.С.Т» не поступал.

Вопреки утверждениям АО «НРК-Р.О.С.Т.» об отсутствии его вины, АО «НРК-Р.О.С.Т.» не предоставило арбитражному суду доказательств принятия исчерпывающих мер к эмитенту, допустившему при передаче 01.10.2014 реестра акционеров нарушение установленного порядка.

Ссылка АО «НРК - Р.О.С.Т.» на направление в адрес ЗАО «Северный двор» запросов, оставленных без ответа, не свидетельствует о принятии необходимых мер для устранения ошибки, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа ФСФР России от 23.12.2010 № 10- 77/пз-н «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг» реестродержатель, принимающий документы и информацию системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, не вправе подписывать акт приема-передачи документов и информации системы ведения реестра и приступать к ведению реестра, если ему не предоставлены все документы, предусмотренные пунктами 2.10.5, 2.10.6, 2.10.8 и 2.10.9 настоящего Положения и пунктами 2.10.2 – 2.10.4 настоящего Положения в отношении размещенных выпусков ценных бумаг эмитента. В таком случае ответственность за убытки, возникшие в связи с неосуществлением ведения реестра владельцев ценных бумаг, несет эмитент.

Приступая к ведению реестра 01.10.2014 года без получения в отношении акционера ФИО1 данных, содержащихся в анкете зарегистрированного лица, а именно, о виде, номере, серии, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименовании органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адресе для направления корреспонденции (почтовый адрес) ЗАО «Северный двор» нарушил прямое указание 1.3 Приказа ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н.

Доказательств уведомления эмитентом о нарушении порядка передачи реестра ответчик – АО «НК-Р.О.С.Т.» Банк России в материалы дела не представил, в том числе доказательств истребования анкеты истца непосредственно в период передачи реестра, материалы дела не содержат.

АО «НРК-Р.О.С.Т.» является правопреемником Акционерного общества «Независимая регистраторская компания», которое прекратило деятельность 04.02.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к АО «НРК-Р.О.С.Т.», данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО «Северный двор» представило информацию об идентифицирующих данных акционера ФИО1, такие документы были направлены в адрес реестродержателя (регистратора), тем не менее, после уточнения исковых требований и предоставления сведений, АО «НРК-Р.О.С.Т.» доказательств внесения идентификационных данных в отношении истца в материалы дела так и не представило.

Как верно указал суд первой инстанции, ошибка допущена эмитентом (предыдущим регистратором), а не АО «НРК - Р.О.С.Т», однако указанное не имеет правового значения для возложения на Регистратора обязанности по проведению соответствующей операции, поскольку именно Регистратор является лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров Общества.

При этом судом обоснованно отмечено, что АО «НРК «Р.О.С.Т», ссылаясь на непередачу эмитентом идентифицирующих данных акционера возлагает на ФИО1 неблагоприятные последствия от своего поведения –подписания акта приема-передачи документов и информации системы ведения реестра и ведения реестра ЗАО «Северный двор» в отсутствие полной информации.

Судом установлено, что 06.12.2022 ФИО1 предоставил АО «НРК «Р.О.С.Т» по акту приема-передачи, все необходимые документы для его идентификации, а именно: анкету зарегистрированного лица, договор купли_продажи от 28.05.1999; документ ЗАО «Северный двор» лицевой счет зарегистрированного лица № 6, выписку из реестра акционеров № 5 от 15.12.2002; справку ЗАО «Северный двор» № 567 от 09.11.2022; сопроводительное письмо ЗАО «Северный двор» № 568 от 09.11.2022.

АО «НРК «Р.О.С.Т», будучи профессиональным регистратором, был обязан внести сведения об акционере в реестр акционеров ошибочно отсутствующих по вине предшествующего регистратора или самого общества.

25.04.2019 ФИО1 обратился к держателю реестра акционеров за предоставлением выписки из реестра акционеров, которая согласно статье 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» подтверждает его права, но ее не получил.

29.04.2019 АО «НРК-Р.О.С.Т.» направило эмитенту запрос №НРК19-24301 в котором указало, что по данным реестра лицевой счет №

<

***>, открытый на ФИО1, не содержит информации о дате рождения, серии и номере паспорта, дате его выдачи, наименовании выдавшего органа и месте проживания.

В нарушение требований пункта 5.1 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 №10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» на данный запрос ответа от эмитента не последовало. Информация о бездействии эмитента и нарушении им требований пункта 5.1 данного Приказа Банку России не была доведена.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 27.12.2016 №572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг», в случае если держатель реестра обнаружил ошибку в сведениях, предусмотренных абзацем вторым пункта 1.4 настоящего Положения и переданных ему предыдущим держателем реестра, или установил, что при внесении им записи в учетные регистры, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Положения, допущена ошибка, то записи, направленные на исправление указанных ошибок, вносятся в учетный регистр в порядке, предусмотренном правилами ведения реестра.

При таких обстоятельствах, у АО «НРК «Р.О.С.Т.» не было оснований полагать, что лицевой счет №

<

***> открыт на неустановленное им лицо.

Оценивая действия эмитента при передаче 01.10.2014 реестра акционеров и бездействие реестродержателя в период с 01.10.2014 по 28.04.2019 по непринятию исчерпывающих мер об истребовании у эмитента необходимых документов относительно акционера ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об очевидном отклонении действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ввиду указанного суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование, признав незаконным отказ Регистратора от внесения изменения в идентифицирующие данные по лицевому счету ФИО1,  в реестре ценных бумаг общества и возложив на него обязанность по устранению допущенного нарушения (несоответствия данных лицевого счета фактическим данным акционера) путем внесения соответствующих изменений в информацию лицевого счета.

При этом судебной коллегией не установлен выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований и, соответственно, нарушений положений статей 9, 49 АПК РФ, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре соответствует общим положениям статьи 12 ГК РФ и специальному способу защиты, предусмотренному абзацем 25 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг.

В рассматриваемом споре суд не выходил за пределы заявленного требования, рассматривая исковое заявление в пределах, которые были указаны в заявлении истца и частично признали обоснованными именно те нарушения конкурсного управляющего, которые были указаны налоговым органом.

Возражения Регистратора о том, что действующими нормативными актами не предусмотрена возможность регистратора по самостоятельному установлению факта ошибки, коллегией не принимаются:

Пунктами 2, 4 ст. 8.5. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что записи по лицевым счетам (счетам депо), на которых учитываются права на ценные бумаги, с момента их внесения являются окончательными, то есть не могут быть изменены или отменены регистратором или депозитарием, за исключением случаев, если такая запись внесена без поручения (распоряжения) лица, которому открыт лицевой счет (счет депо), либо без иного документа, являющегося основанием для проведения операции в реестре, или с нарушением условий, содержащихся в таком поручении (распоряжении) либо ином документе (запись, исправление которой допускается). 

При выявлении ошибок в записи, исправление которой допускается, в случаях, не предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, регистратор или депозитарий вправе внести исправительные записи, необходимые для устранения ошибки, только с согласия лица, которому открыт лицевой счет (счет депо), или иного лица, по поручению или требованию которого исправительные записи могут быть внесены в соответствии с федеральными законами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 №10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг», которым регистратору предоставлено право принять решение об исправлении ошибки и проведении операции в реестре в том случае, если информация, содержащаяся в документах, предоставленных регистратору для внесения изменении в информацию лицевого счета, в отношении фамилии, имени, отчества и/или данных удостоверяющего личность документа физического лица не совпадает с информацией, имеющейся в реестре, но при этом характер и содержание несовпадений позволяет установить идентичность лица, в отношении которого представлены документы, и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра.

Таким образом, регистратор АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», отказывая ФИО1 во внесении сведений о нем в реестр акционеров, несмотря на неоднократное обращение ФИО1, не удостоверилось относительно полноты сведений, содержащихся в реестре акционеров. Действительно, АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» обращалось с запросом к предыдущему регистратору ЗАО «Северный дом» о предоставлении сведений о ФИО1, однако не получив ответа, вынесено решение об отказе, при том, что ФИО1 предоставил полный пакет документов, свидетельствующий о его статусе акционера. Однако даже, несмотря на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела, предыдущий регистратор представил сведения о том, что ФИО1 является акционером, ответчик так и не исправил ошибку, содержащуюся в реестре. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования. Ввиду указанного, в отсутствие доказательств обратного, оснований для квалификации действий истца по защите нарушенного права в виде злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, как на том настаивает общество, коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, учитывая результат рассмотрения дела, суд правомерно в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ отнес на ответчиков расходы по уплате госпошлины по иску, поскольку несмотря на то, что изначально ошибка допущена обществом-эмитентом, у Регистратора была объективная возможность по проведению испрашиваемой истцом операции ввиду предоставления им необходимого пакета документов, при исполнении которой Регистратор имел реальную возможность исключить неблагоприятные для себя последствия в виде возложения на него судом обязанности по внесению изменений в информацию лицевого счета и обязанности по возмещению судебных расходов, приходящихся на ту часть иска, которая удовлетворена за его счет.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу №А76-12255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

 

А.А. Румянцев