Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1507/2020

26 января 2021 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

  Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Фортис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить контракт на выполнение работ по ремонту врачебной амбулатории в с. Ругуджа,

 

при участии в судебном заседании 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица (Минфин РД) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2020 №04-04-01/05), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортис» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» (далее – ответчик) об обязании заключить контракт на выполнение работ по ремонту врачебной амбулатории в с. Ругуджа.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Дагестан, Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

          В связи с тем, что срок действия доверенности от 15.04.2020 истек 31.12.2020 суд руководствуясь статьями 59, 60, 63 АПК РФ отказал в признании полномочий ФИО2 на участие в деле в качестве представителя истца. 

          В судебном заседании представитель Минфин РД просила отказать в удовлетворении искового заявления.  

          Выслушав представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» (далее - учреждение, заказчик) утвердило документацию на проведение  электронного аукциона на выполнение работ по ремонту врачебной амбулатории в                     сел. Ругуджа (общестроительные работы). Уполномоченный орган - Комитет по госзакупкам РД, идентификационный код закупки: 182051000704205100100100210164120000.

       21.09.2018 (в редакции от 21.11.2018) уполномоченным органом  размещены в Единой информационной системе на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru» и на сайте электронной торговой площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» извещение и аукционная документация на выполнение работ по ремонту врачебной амбулатории в сел. Ругуджа (общестроительные работы) (извещение № 0103200008418005717). 

       В извещении указана начальная (максимальная) цена контракта - 3063551, 31 рубль.

       Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.12.2018 (извещение №0303100001918000018) (дата публикации - 30.11.2018) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки за  идентификационными номерами 1095137 (ООО «Фортис») и №1095216 (ООО «МАК»).

По результатам рассмотрения первых частей заявок  на участие в электронном аукционе  в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), аукционная комиссия заказчика, рассмотрев заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе за идентификационным номером заявки 1095216 (ООО «МАК») и допущен к участию в аукционе участник заявки №1095137 (ООО «Фортис»). 

 Участнику ООО «МАК», как следует из указанного протокола рассмотрения заявок, отказано по основанию несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (отказ по п.2 ч.4 статьи 67  44-ФЗ).

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.12.2018 (номер извещения 010320008418005717) заявка участника №1095137 (ООО «Фортис») признана соответствующей требованиям.

В Управление ФАС России по Республике Дагестан 18.12.2018 (вх.7461) поступила через электронную систему жалоба ООО «МАК» на действия аукционной комиссии Комитета по госзакупкам РД по закупке №0103200008418005717, ссылаясь на неправомерный отказ его в допуске к участию в аукционе в электронной форме и на то, что на ранее поданную им жалобу заказчик не ответил на запрос, жалоба была признана обоснованной (решение и предписание №1559А-2018).

25.12.2018 по результатам рассмотрения жалобы ООО «МАК» в присутствии  представителей уполномоченного органа (комитета) ФИО3.(доверенность от 27.11.2018), подателя жалобы ФИО4 (доверенность  от 01.08.2018), в отсутствие извещенного заказчика в порядке пункта 8 статьи 106 Закона о контрактной системе управление приняло решение №1906А-2018.

Резолютивная часть данного решения состоит из четырех пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях  уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             контрактной системе; в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе;

3. выдать заказчику,  уполномоченному органу, его аукционной комиссии,  оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений;

4. передать материалы дела должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

На основании указанного решения управление выдало предписание №1906А-2018                     от 25.12.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Не согласившись с решением и предписанием управления от 25.12.2018 №1906А-2018,   Комитет  по государственным закупкам  Республики Дагестан  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 25.12.2018 №1906А-2018. По указанному заявлено было возбуждено дело №А15-874/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2019 по делу №А15-874/2019 признаны недействительными пункты 1,2,3 решения от 25.12.2018 №1906А-2018 и пункты 1,3,4,5,8 предписания УФАС России по РД от 25.12.2018 №1906А-2018 в части, касающейся уполномоченного органа, как несоответствующие требованиям Федерального закона «О контрактной системе».

Общество  ссылаясь на вышеуказанное решение суда и считая, что оно является победителем электронного аукциона 16.03.2020 обратилось с заявлением к ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» о направлении проекта контракта для его подписания.

В письме от 19.03.2020 ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» сообщило обществу, что на основании предписания УФАС РД от 25.12.2018 №1906А-2018 уполномоченный орган (Комитет  по государственным закупкам  Республики Дагестан), заказчик и оператор электронной площадки отменили протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на официальном сайте в сфере закупок и продлили сроки подачи заявок на участие в данном электронном аукционе. По решению заказчика, в связи с тем, что лимиты на выполнение работ не были заложены в бюджете заказчика на 2019 год, 21.01.2019 закупка на выполнение работ по ремонту врачебной амбулатории в с.Ругуджа была отменена. 

Истец не согласившись с решением ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» об отказе в направлении ему проекта контракта, обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

  Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

  Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы УФАС России по РД жалоба ООО «МАК» признана обоснованной (решение № 1906А-18 от 25.12.2018г.), и выдано предписание №1906А-2018 от 25.12.2018 года, в соответствии с которым отменяются все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

Таким образом, истец не вправе ссылаться на факт признания его победителем по итогам аукциона, вследствие того, что все протоколы, составленные в рамках проведенного аукциона были отменены УФАС России по РД на дату подачи иска.

Впоследствии, уполномоченным органом - Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан, закупка была отменена и электронный аукцион на официальном сайте в сфере закупок, был закрыт.

Причиной отмены закупки послужило отсутствие бюджетных ассигнований на выполнение работ по ремонту врачебной амбулатории в с.Ругуджа (общестроительные работы).

Согласно п.2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации - государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Истец не указывает, каким образом были нарушены его права и законные интересы вследствие того, что заключение государственного контракта с ответчиком не оказалось возможным, в связи с недостаточным финансированием. Никаких материальных затрат истец не понес.

  В свою очередь признание недействительными ненормативных правовых актов УФАС не влечет безусловную обязанность учреждения заключить контракт с ООО "Фортис", в связи с чем данные требования общества не подлежат удовлетворению. 

 В связи с отказом в удовлетворении искового заявления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

   Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

   Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев