Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-30894/2021

«15» марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (352310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №35/26/4-11137 от 02.09.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о взыскании пени в общей сумме 52 728 руб. 50 коп., в том числе по государственному контракту №2021320802862003291000061/286 от 14.12.2020 в сумме 10 155 руб. 60 коп., по государственному контракту № 2121320801202003291000061/120 от 12.08.2021 в сумме 38 605 руб. 92 коп., по государственному контракту №2121320800612003291000061/61 от 12.05.2021 в сумме 3 966 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2022 требования о взыскании пени по государственному контракту №2121320801202003291000061/120 от 12.08.2021 в сумме 38 605 руб. 92 коп., по государственному контракту №2121320800612003291000061/61 от 12.05.2021 в сумме 3 966 руб. 98 коп. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования о взыскании пени по государственному контракту №2021320802862003291000061/286 от 14.12.2020 до 5 158 руб. 40 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 между федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (Заказчик) и федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»  (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания №2021320810286203291000061/286, по условиям которого Поставщик обязуется  в целях реализации государственного оборонного заказа передать в собственность индивидуальные рационы питания (РП) для спецконтенгента (Вариант1) в рамках государственного оборонного заказа Грузополучателю Заказчика в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации и Техническому заданию и отгрузочной разнарядки, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 3 224 000 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется Грузополучателю заказчика одной партией согласно Графику (этапам) Приложение №4) и в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В соответствии с графиком поставки (Приложение №4) срок поставки товара с 01.03.2021 по 15.03.2021.

В пункте 7.4 контракта стороны согласовали, что  пения начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему исполненных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств по контакту истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 3 224 000 руб., что подтверждается товарной накладной №0000-000018 от 24.03.2021, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом, начислена неустойка за период с 16.03.2021 по 26.03.2021, исходя из установленного контрактом размера в сумме 5 158 руб. 40  коп.

Истец направил ответчику претензию исх.№35/ТО/26/8-407 от 28.09.2021 с требованием неустойку за просрочку оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки. Согласно акту о приемке товара №45/1 от 26.03.2021, товар предоставлен в распоряжение грузополучателя 24.03.2021 в 15.00, приемка осуществлена истцом в период времени с 15.15 до 17.00 час.

По расчету суда неустойка за период с 16.03.2021 по 24.03.2021 составит 4 191 руб. 20 коп., в том числе 2 740,40 руб. за период с 16.03.2021 по 21.03.2021 (3224000х6х1/300х4,25%), 1 450,80 руб.  за период с 22.03.2021 по 24.03.2021 (3224000х3х1/300х4,5%).

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 191 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» неустойку в сумме 4 191 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     С.А.Шутов