АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-16741/23-142-134

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Искендеровым Т.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1042304949752, Дата  присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 2309089375)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ  МОСКОВСКИЙ, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1,  БЛОК/ЭТАЖ/ А/6/620А/14, ОГРН: 1121102001855, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012,  ИНН: 1102071066) о взыскании 1 044 666 руб. 65 коп.,  

при участии: От истца – не явился, извещен. От ответчика – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (далее – Общество) о взыскании 1 044 666 руб. 65 коп.  ущерба, причиненного окружающей среде.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил,  отзыв на иск не представил, возражений против перехода в основное заседание и  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от  20.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим  образом уведомленных сторон в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, Южным межрегиональным управлением  Росприроднадзора (далее-Управление) установлено, что ответчиком нарушены  требования природоохранного законодательства.  

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы  производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых  должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые  должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не  внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются  предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи,  уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также  обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления  плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях  охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы  и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:  воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель  от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного  засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе  радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами  производства и потребления и другого негативного воздействия; защите  сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными  растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

В результате проверки обнаружены земельные участки, которым в результате  самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв отходами причинен вред.  

По результатам проверки проведен отбор проб и проведены исследования;  составлено экспертное заключение от 31.05.2021 № 10.  

Вместе с тем производство по делу об административном нарушении в  отношении ответчика постановлением должностного лица истца было прекращено в  связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Управлением произведен Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту  окружающей среды, в результате самовольного (незаконного) перекрытия  поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и  (или) линейными объектами и при химическом загрязнении почв.  

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного  почвам, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при  перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными  объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и  потребления).  

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 1385,74 кв.м.,  прилегающего к обводному каналу Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов,  находящегося вдоль автомобильной дороги в пос. Героевское в г. Керчи, относится к  категории земель населенных пунктов.  

Таким образом, как указал истец, размер вреда причиненного почве как объекту  охраны окружающей среды на территории земельного участка, прилегающего к  обводному каналу Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося  вдоль автомобильной дороги в пос. Героевское в г. Керчи в результате  

несанкционированного размещения отходов производства и потребления на  земельном участке площадью 1385,74 кв.м. в результате порчи почв при перекрытии ее  поверхности составил 1 044 666 руб. 65 коп.  

Истец направил ответчику претензию (требование) № АЧ-10-4098 от 10.03.2022  о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 044  666 руб. 65 коп. Однако ответчик причиненный окружающей среде вред в  добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для предъявления  настоящего иска.  

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими  сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в  сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных  видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации,  загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных)  воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления  земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим  негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,  не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и  иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей  среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей  среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами  гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе  внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке,  установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков  истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение  

причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и  действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из  элементов является основанием для отказа во взыскании. В силу части 1 статьи 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Факт причинения ответчиком вреда окружающей среде установлен и доказан  материалами дела, в том числе материалами административного производства; вина  ответчика считается доказанной. То обстоятельство, что производство по делу об  административном нарушении в отношении ответчика постановлением должностного  лица истца было прекращено не опровергает вины ответчика в совершенном  нарушении и наличия причинно-следственной связи, поскольку производство  прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной  ответственности; выводов об отсутствии вины ответчика постановление не содержит.  

Расчет ущерба выполнен истцом в соответствии с действующей методикой, судом  проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемого ущерба  по требованию истца, по существу не оспорил его размер, а также факт причинения  данного вреда окружающей среде требование истца о взыскании с ответчика ущерба,  причиненного окружающей среде в размере 1 044 666 руб. 65 коп. является  обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или  ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. При таком  положении государственная пошлина в сумме 23 447 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджет Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (ОГРН: 1121102001855, ИНН: 1102071066) в пользу  ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ОГРН: 1042304949752, ИНН:  2309089375) ущерб в размере 1 044 666 руб. 65 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРИНВЕСТГРУПП" (ОГРН: 1121102001855, ИНН: 1102071066) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 447 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова