АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13085/2021

г. Владивосток

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМСТЕРДАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.01.2018) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БУТЛЕГЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2020), ФИО1 (ИНН 

<

***>); ФИО2 (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 015 754 рублей 80 копеек 

третьи лица ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5

при участии:

от истца – ФИО6, удостоверение адвоката №2873, доверенность от 01.09.201 сроком до 31.12.2023; 

от ответчика ООО «БУТЛЕГЕР»  – ФИО7, паспорт, доверенность от 17.08.2021 сроком на три года, диплом ИВС 0242270;

от ответчика ФИО2- ФИО7, паспорт, доверенность от 15.11.2021 сроком на три года, диплом ИВС 0242270;

третье лицо - ФИО3 лично, паспорт.

от ответчика ФИО1, от  третьего лица ФИО4, от  третьего лица ИП ФИО5 -  не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМСТЕРДАМ» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУТЛЕГЕР» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, Ю.А., ФИО1 и ООО «Бутлегер» следующего имущества:

1.Кофеварка «CREM COF/QUEEN ORIINAL М-2» заливная, в количестве 1 штука, цена за единицу 32 280 рублей, общая стоимость 32 280 рублей.

2. Система видеонаблюдения, в количестве 1 штука, цена за единицу 57 302 рублей 80 копеек, общая стоимость 57 302 рублей 80 копеек.

3. Система вентилирования, в количестве 1 штука, цена за единицу 148 000 рублей, общая стоимость 148 000 рублей.

4. Кондиционер «SYSPLIT CEILLING 60 ИР R», в количестве 1 штука, цена за единицу 208 930 рублей, общая стоимость 208 930 рублей.

5. Проигрыватель для грамм-пластинок «The Numark ТТ1650», в количестве 1 штука, цена за единицу 15 000 рублей, общая стоимость 15 000 рублей.

6. Прожектор «STAGE LIGHTING SPC203», в количестве 2 штука, цена за единицу 1 990 рублей, общая стоимость 1 990 рублей.

7. Сцена со снимаемым напольным модулем ( со стальным основанием и напольным покрытием из фанеры 1,5 мм в два слоя), в количестве 1 штука, цена за единицу 35 000 рублей, общая стоимость 35 000 рублей.

8. Басовые ловушки (звуковой поролон), в количестве 2 штуки, цена за единицу 1 500 рублей, общая стоимость 3 000 рублей.

9. Барная стойка с рабочей зоной из дерева сосны, зоной для посетителей из дерева лиственница, на основании из газоблока с отделкой из керамической литки двух цветов, в количестве 1 штука, цена за единицу 250 000 рублей, общая стоимость 250 000 рублей.

10. Стол барный маленький круглый, в количестве 1 штука цена за единицу 15 000 рублей, общая стоимость 30 000 рублей.

11. Стол барный большой прямоугольный, в количестве 2 штуки цена за единицу 15 000 рублей, общая стоимость 30 000 рублей.

12. Поверхность жарочная «HURACAN HKN- PLS730», в количестве 1 штука цена за единицу 8 042 рублей, общая стоимость 8 042 рублей.

13. Стол пристенный «KAYMAN СП- 222/1206», в количестве 1 штука цена за единицу 10 000 рублей, общая стоимость 10 000 рублей.

14. Шкаф холодильный с глухой дверью «POLAR CM 105-S», в количестве 1 штука цена за единицу 35 000 рублей, общая стоимость 35 000 рублей.

15. Плита индукционная «HURACAN HKN- 1CF35T», в количестве 1 штука цена за единицу 9 820 рублей, общая стоимость 9 820 рублей.

16. Коптильня «СИКОМ КР-1.30», в количестве 1 штука цена за единицу 49  800 рублей, общая стоимость 49  800 рублей.

17. Стол с морозильным шкафом «HICOLD SN11 /ВТ, в количестве 1 штука цена за единицу 62 000 рублей, общая стоимость 62 000 рублей.

18. Ларь морозильный «Снеж МЛ-400 кр.», в количестве 1 штука цена за единицу 22 500 рублей, общая стоимость 22 500 рублей.

19. Стулья барные деревянные, в количестве 8 штук цена за единицу 2 500 рублей, общая стоимость 20 000 рублей.

В случае невозможности истребования имущества из чужого незаконного владения истец просит взыскать с ООО «БУТЛЕГЕР», ФИО1,  ФИО2 солидарно стоимость оборудования в размере 1 015 754 рублей 80 копеек. 

Определением суда от 25.10.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 (ИНН 

<

***>),  ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5.

          В судебном заседании 21.02.2022 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.02.2022 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО4, ИП ФИО5, извещенных надлежащим образом. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. 

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали согласно доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Третьи лица представили письменные пояснения по иску. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По договору аренды нежилых помещений от 09.12.2017, с учётом соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.01.2018, заключенных  собственником помещений ФИО5 (Арендодатель) истец является арендатором нежилого помещения в здании по адресу: 690091, 

<

...>.

Также по договору аренды № 1 оборудования от 15.10.2020, заключенного с ФИО3 (Арендодатель) истец являлся арендатором оборудования: 

1.Кофеварка «CREM COF/QUEEN ORIINAL М-2» заливная, в количестве 1 штука, цена за единицу 32 280 рублей, общая стоимость 32 280 рублей.

2. Система видеонаблюдения, в количестве 1 штука, цена за единицу 57 302 рублей 80 копеек, общая стоимость 57 302 рублей 80 копеек.

3. Система вентилирования, в количестве 1 штука, цена за единицу 148 000 рублей, общая стоимость 148 000 рублей.

4. Кондиционер «SYSPLIT CEILLING 60 ИР R», в количестве 1 штука, цена за единицу 208 930 рублей, общая стоимость 208 930 рублей.

5. Проигрыватель для грамм-пластинок «The Numark ТТ1650», в количестве 1 штука, цена за единицу 15 000 рублей, общая стоимость 15 000 рублей.

6. Прожектор «STAGE LIGHTING SPC203», в количестве 2 штука, цена за единицу 1 990 рублей, общая стоимость 4 080 рублей.

7. Сцена со снимаемым напольным модулем ( со стальным основанием и напольным покрытием из фанеры 1,5 мм в два слоя), в количестве 1 штука, цена за единицу 35 000 рублей, общая стоимость 35 000 рублей.

8. Басовые ловушки (звуковой поролон), в количестве 2 штуки, цена за единицу 1 500 рублей, общая стоимость 3 000 рублей.

9. Барная стойка с рабочей зоной из дерева сосны, зоной для посетителей из дерева лиственница, на основании из газоблока с отделкой из керамической литки двух цветов, в количестве 1 штука, цена за единицу 250 000 рублей, общая стоимость 250 000 рублей.

10. Стол барный маленький круглый, в количестве 1 штука цена за единицу 15 000 рублей, общая стоимость 30 000 рублей.

11. Стол барный большой прямоугольный, в количестве 2 штуки цена за единицу 15 000 рублей, общая стоимость 30 000 рублей.

12. Поверхность жарочная «HURACAN HKN- PLS730», в количестве 1 штука цена за единицу 8 042 рублей, общая стоимость 8 042 рублей.

13. Стол пристенный «KAYMAN СП- 222/1206», в количестве 1 штука цена за единицу 10 000 рублей, общая стоимость 10 000 рублей.

14. Шкаф холодильный с глухой дверью «POLAR CM 105-S», в количестве 1 штука цена за единицу 35 000 рублей, общая стоимость 35 000 рублей.

15. Плита индукционная «HURACAN HKN- 1CF35T», в количестве 1 штука цена за единицу 9 820 рублей, общая стоимость 9 820 рублей.

16. Коптильня «СИКОМ КР-1.30», в количестве 1 штука цена за единицу 49  800 рублей, общая стоимость 49  800 рублей.

17. Стол с морозильным шкафом «HICOLD SN11 /ВТ, в количестве 1 штука цена за единицу 62 000 рублей, общая стоимость 62 000 рублей.

18. Ларь морозильный «Снеж МЛ-400 кр.», в количестве 1 штука цена за единицу 22 500 рублей, общая стоимость 22 500 рублей.

19. Стулья барные деревянные, в количестве 8 штук цена за единицу 2 500 рублей, общая стоимость 20 000 рублей.

Оборудование было передано ФИО3 в аренду ООО «Амстердам» в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 15.01.2020.

Как указал истец в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с апреля 2020 года истец и третье лицо (ФИО3) свободного доступа не имеют, а с августа 2020 года ФИО2 и ФИО1 в доступе отказывают. Указанные лица являются учредителями ООО «БУТЛЕГЕР».

23.10.2020 между ФИО8 (Арендодатель) и ООО «БУТЛЕГЕР» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании по адресу: 690091, 

<

...>, ранее переданного в аренду истцу. Договор заключен на срок по 22.12.2025. Договор в истцом расторгнут. 

Полагая, что в настоящее время, все имущество и оборудование бара «Lebowski Ваг» в отсутствие воли его собственника оказалось во владении и пользовании ответчиков ФИО2, Ю.А. и ФИО1 и ООО «Бутлегер» без законных оснований по причине захвата помещения и бара как Бизнеса, 23.04.2021 ФИО3 обратился в УМВД России по городу Владивостоку с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статье 159 УК РФ.

04.05.2021 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Владивостоку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие признаков преступления по статье 159 УК РФ «мошенничество», так как субъективная сторона данного преступления выражается в наличии умысла на совершение данного преступления, а на момент окончания процессуальных сроков проведения проверки умысел на совершение преступления в действиях ФИО2 и ФИО1 не установлен.

Между тем, ссылаясь на действия ответчиков по ограничению доступа истцу к его имуществу и оборудованию, так как предмет удержания поступил к ответчикам, занимающим в настоящее время спорное помещение и указанное оборудование им не передавалось, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эго лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, арендаторам, владеющим имуществом на основании договора аренды.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит. 

  Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

  Правила, предусмотренные данной статьей, применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 названного Кодекса).

  По смыслу приведенных норм права собственник вправе требовать возмещения действительной стоимости утраченного имущества, от лица, получившего данное имущество в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

          В ходе рассмотрения дела сторонами проводился осмотр имущества в помещении по адресу: 690091, 

<

...>, о чем составлен акт осмотра от 08.12.2021. По результатам осмотра установлено, что в наличии в помещении имеется следующее оборудование: система вентилирования – 1 шт.; кондиционер «SYSPLIT CEILLING 60 ИР R – 1 шт.; сцена со снимаемым напольным модулем (со стальным основанием и напольным покрытием из фанеры в один слой), - 1 шт., басовые ловушки – 1 шт., барная стойка с рабочей зоной из дерева с имитацией бруса – 1 шт.; стол барный маленький прямоугольный со столешницей с металлическим основанием; стол барный большой большой прямоугольный основанием 50 см 5 мл х 96 см. Иное имущество из спорного не обнаружено. 

Вместе с тем в отношении системы вентилирования и кондиционера «SYSPLIT CEILLING 60 ИР R (пункты 3, 4 перечня имущества в исковых требованиях) судом установлено, что данное оборудование, учитывая условия договора аренды от 09.12.2017, относится к неотделимым улучшениям помещения, и с ними помещение в дальнейшем было передано в аренду ООО «Бутлегер» по акту приема-передачи от 23.12.2020, в связи с чем в соответствии со статьей 623 ГК РФ  права на данное имущество принадлежат собственнику помещения (ФИО8), к которому требования не предъявлялись. 

В отношении иного имущества согласно перечня истца доказательств того, что оно относится к неотделимым улучшением сторонами не представлено и судом не установлено.

  В отношении обнаруженных в момент осмотра барной стойки, стола барного маленького, стола барного большого, басовых ловушек ООО «Бутлегер» представлены на них договор подряда от 01.02.2021, договор купли-продажи от 27.12.2020, от 28.12.2020, договор подряда от 28.12.2020. При этом вместо заявленного истцом стола барного маленького круглого в помещении находится стол барный маленький прямоугольный со столешницей с металлическим основанием, сцена со снимаемым напольным модулем имеется в момент осмотра со стальным основанием и напольным покрытием из фанеры в один слой, в то время как в аренду истцу была передана сцена с покрытием в два слоя. То есть в настоящее время в помещении находится иное имущество, что исключает возможность истребовать спорное оборудование в натуре, и возмещению истца подлежит действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Представление данных документов не отменяет тот факт, что заявленное истцом к истребованию принадлежащее ему на праве аренды оборудование находилось в помещении ответчика после их перехода к нему в аренду, однако в настоящее время отсутствует, в связи с чем согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В отношении остального имущества, которое в момент осмотра не обнаружено, суд приходит к выводу к аналогичным выводам. 

Отказ в возбуждении уголовного дела (постановление от 04.05.2021), и ответ ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 17.02.2022 № №3/222700378511 не отменяют тот факт, что имущество истца при передаче помещений в аренду ответчику находилось в спорном помещении. Достаточных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что спорные вещи не являются индивидуально-определенными, судом не принимается, поскольку не подтверждено, что спорное имущество обладает признаками, присущими всем вещам такого же рода, и их невозможно выделить из других вещей. 

Таким образом, с ответчика (ООО «БУТЛЕГЕР») как действующего арендатора спорных помещений, в которых находилось принадлежащее истцу имущество, подлежит взысканию действительная стоимость имущества (пункты 1,2, 5-19), определенная в договоре аренды оборудования № 1 от 15.01.2020. При этом судом учтено, что в отношении пункта 6 перечня (Прожектор «STAGE LIGHTING SPC203»), в количестве 2 штука, цена за единицу указана 1 990 рублей, в связи с чем общая стоимость арифметически  составит 3 980 рублей, а не 4 080 рублей, как указано истцом. Таким образом, всего ко взысканию с ответчика (ООО «БУТЛЕГЕР») подлежит взысканию всего  658 724 рублей 80 копеек стоимости имущества.

         В удовлетворении исковых требований к ООО «БУТЛЕГЕР» в остальной части суд отказывает. 

          В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 как учредителям ООО «БУТЛЕГЕР» суд отказывает как ненадлежащим ответчикам, учитывая, что  истцом не заявлено и судом не установлено предусмотренных законом оснований для привлечения их к солидарной или иной ответственности в данном случае, поскольку лицом ответственным в рассматриваемом случае является юридическое лицо ООО «БУТЛЕГЕР».

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с истца и ответчика (ООО «БУТЛЕГЕР») в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУТЛЕГЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМСТЕРДАМ» 658 724 рублей 80 копеек стоимости имущества.

         В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БУТЛЕГЕР» в остальной части отказать. 

          В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУТЛЕГЕР» в доход федерального бюджета 15 018 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМСТЕРДАМ» в доход федерального бюджета  8 140 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Зайцева Л.В.