Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6217/2017

25 июля 2017 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мокшанская роза" (ФИО1 ул., д. 165, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Голланд-Агро" (ФИО1 ул., д. 163, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60647971 руб. 40 коп. задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности от 14.07.2017); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "ТД "Мокшанская роза" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Голланд-Агро" (далее – ответчик), в котором на основании ст. ст. 309, 314, 395, 809 и 811 ГК РФ просил взыскать: 50000000 руб. задолженности по договору займа от 18.09.2015, 6997945 руб. 20 коп. процентов по займу за период с 19.09.2015 по 12.05.2017, а также 3650026 руб. 20 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2016 по 12.05.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в предварительное и судебное заседание не обеспечил (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв по делу не представил. В связи с изложенным дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора займа от 18.09.2015 ООО "Торговый дом "Мокшанская роза" предоставило ООО "Голланд-агро" 50000000 руб. под 8,5% годовых, сроком исполнения до 18.08.2016, что подтверждается платежным поручением № 72942 от 18.09.2015.

Претензией от 24.03.2017 ООО "Торговый дом "Мокшанская роза" потребовало от ответчика возврата суммы займа и процентов, однако в добровольном порядке данное требование исполнено не было в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, представив соответствующие расчеты процентов по займу и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 3-4).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая фактическое получение ответчиком суммы займа, отсутствие доказательств оплаты долга и процентов, а также возражений относительно расчетов процентов по займу и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. ст. 8, 309, 310, 395, 808 - 811 ГК РФ с отнесением расходов по делу на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голланд-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мокшанская роза" 50000000 руб. долга, 6997945 руб. 20 коп. процентов по договору займа, 3650026 руб. 20 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голланд-Агро" 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.