АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4867/2024

02 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Уральская»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального   образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Уральская» (далее – ООО «УК Уральская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального   образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрация МО ГО «Инта», ответчик) 652 238 руб. 28 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (кв. 7, кв. 28, кв. 30, кв. 32, кв. 35), ул. Дзержинского, д. 4 (кв. 28, кв. 65); д. 19 (кв. 6, кв. 16, кв. 54, кв. 57, кв. 74), д. 21 (кв. 80), д. 25 (кв.15, кв. 23, кв. 36, кв. 46, кв. 77, кв. 80), д.29 (кв.88), ул. Мира, д. 27 (кв. 30, кв.34, кв. 51, кв. 67 (1/2 доли), кв. 105, кв. 124), д. 29 (кв. 121), ул. Промышленная, д. 12 (кв. 1, кв. 11, кв. 12, кв. 18, кв. 19), д. 14, (кв. 10, кв. 16, кв. 18, кв.20), д. 16 (кв. 8, кв. 11, кв. 21, кв. 24), д. 18 (кв. 1, кв. 23, кв. 26, кв. 27), д. 20 (кв. 1, кв. 2, кв. 18, кв. 20, кв. 29, кв. 33, кв.40, кв. 48), д. 22 (кв. 6, кв. 7, кв. 12, кв. 33), д. 24 (кв. 1. кв. 2, кв. 14), за период с 01.04.2022 по 31.01.2024,  44 956 руб. 42 коп. пеней, начисленных по состоянию на 27.02.2024, пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,  с 28.02.2024 по день погашения долга.

Определением суда от 06.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.05.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 23.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

20.05.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

23.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований по следующим квартирам: 

- ул. Куратова, д. 17 (кв. 32);

- ул. Дзержинского, д. 19 (кв. 6, кв. 74), д. 25 (кв.15, кв. 36), д.29 (кв. 88);

- ул. Мира, д. 27 (кв. 34);

- ул. Промышленная, д. 12 (кв. 12, кв. 18), д. 14, (кв. 20), д. 16 (кв. 24), д. 18 (кв. 27), д. 20 (кв. 40). 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.05.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 16.07.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

05.07.2024 одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании 16.07.2024 путем использования системы веб-конференции.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 04.07.2024 на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись  перерывы с 16.07.2024 до 15 часов 30 минут  23.07.2024, с 23.07.2024 до 09 часов 00 минут  26.07.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 26.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 26.08.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 26.08.2024 до 09 часов 00 минут  02.09.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК Уральская» на основании договоров управления является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (от 02.02.2022 № 3), ул. Дзержинского, д. 4 (от 02.02.2022 № 2), д. 19 (от 11.04.2022 № 21), д. 21 (от 03.03.2022 № 7), д. 25 (от 03.03.2022 № 4), д.29 (от 03.03.2022 № 5), ул. Мира, д. 27 (от 03.03.2022 № 8), д. 29 (от 03.03.2022 № 9), ул. Промышленная, д. 12 (от 01.04.2022 № 11), д. 14 (от 01.04.2022 № 12), д. 16 (от 01.04.2022 № 13), д. 18 (от 01.04.2022 № 14), 

<

...> (от 01.04.2022 № 16), д. 24 (от 01.04.2022 № 17).

Как следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: 

<

...> (кв. 7, кв. 28, кв. 30, кв. 32, кв. 35), ул. Дзержинского, д. 4 (кв. 28, кв. 65); д. 19 (кв. 6, кв. 16, кв. 54, кв. 57, кв. 74), д. 21 (кв. 80), д. 25 (кв.15, кв. 23, кв. 36, кв. 46, кв. 77, кв. 80), д.29 (кв.88), ул. Мира, д. 27 (кв. 30, кв.34, кв. 51, кв. 67 (1/2 доли), кв. 105, кв. 124), д. 29 (кв. 121), ул. Промышленная, д. 12 (кв. 1, кв. 11, кв. 12, кв. 18, кв. 19), д. 14, (кв. 10, кв. 16, кв. 18, кв.20), д. 16 (кв. 8, кв. 11, кв. 21, кв. 24), д. 18 (кв. 1, кв. 23, кв. 26, кв. 27), д. 20 (кв. 1, кв. 2, кв. 18, кв. 20, кв. 29, кв. 33, кв.40, кв. 48), д. 22 (кв. 6, кв. 7, кв. 12, кв. 33), д. 24 (кв. 1. кв. 2, кв. 14), в спорный период являлись муниципальными, пустующими (незаселенными).

Истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов,  за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 в размере  652 238 руб. 28 коп.

Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения спорного многоквартирного дома в период с января по декабрь 2022 года являлись муниципальной собственностью, в пользование третьим лицам не передавались.

Расчет долга произведен истцом с учетом установленного тарифа на содержание и ремонт.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу подпункта 5 пункта 7.1 Решения Совета МО ГО «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» ОУМИ администрация МО ГО «Инта» несёт бремя содержания неиспользуемых нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Согласно пункту 1.4 Решения Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» от имени МОГО «Инта» (в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7) права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ОУМИ администрации МО «Инта» (с учетом изменения наименования юридического лица).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Куратова, д. 17 (кв. 32), ул. Дзержинского, д. 19 (кв. 6, кв. 74), ул. Дзержинского, д. 25 (кв.15, кв. 36), ул. Промышленная, д. 12, (кв. 18), судом не принимаются, поскольку истцом произведен расчет с учетом периода не заселенности данных квартир, в соответствии со сведениями, представленными ответчиком.

Расчет стоимости услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Промышленная, д. 12 (кв. 12), произведен истцом с учетом сведений о том, что МО ГО «Инта» принадлежит ? доли (выписка из реестра муниципальной собственности МО «Инта» от 27.04.2024 № 3955); оснований для исключения указанной квартиры из расчета не имеется.

Доводы ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Дзержинского д.29 (кв. 88), судом не принимаются, поскольку решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-15793/2019 и № А29-7604/2021 установлено, спорное жилое помещение считается выморочным имуществом.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Мира, д. 27 (кв. 34), решением Интинского городского суда Республики Коми от 23.08.2022 по делу № 2-827/2022 с администрации МО ГО «Инта» взыскан долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.03.2022, судом установлено, что данная квартира является выморочным имуществом.

В отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Промышленная, д. 16 (кв. 24), д. 18 (кв. 27), истцом представлены поквартирные карточки, согласно которым собственники указанных квартир выписаны - сняты с регистрационного учета: ул. Промышленная, д. 16 (кв. 24) – 06.06.2023 (квартира сдана по акту 30.06.2023), ул. Промышленная, д. 18 (кв. 27) – 17.06.2021.

В материалы дела представлен ответ на запрос Управления по вопросам миграции МВД по РК, согласно которому ФИО1 (наниматель квартиры по ул. Промышленная, д. 16 (кв. 24)) зарегистрирована 06.06.2023 в 

<

...>, ФИО2 (наниматель квартиры по ул. Промышленная, д. 18 (кв. 27)) зарегистрирована 17.06.2021 в 

<

...>.

Учитывая изложенное, оснований для исключения указанных квартир из расчета долга не имеется.

В отношении квартир, расположенных по адресу: ул. Промышленная, д. 14, (кв. 20), д. 20 (кв. 40), возражения ответчика также не принимаются, поскольку собственники указанных квартир умерли (ФИО3 - 23.06.2023, ФИО4 – 29.06.2023) и сняты с регистрационного учета, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственные дела в отношении имущества умерших и снятых с регистрационного учёта собственников квартир не заводились.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Положениями части 1 и 2 статьи 1157 Гражданского кодекса предусмотрено: наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения спорных квартир из расчета долга не имеется.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также доказательства ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 652 238 руб. 28 коп.   долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 956 руб. 42 коп. пеней, начисленных по состоянию на 27.02.2024, пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,  с 28.02.2024 по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его правильным, произведенным с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 956 руб. 42 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 652 238 руб. 28 коп. с 28.02.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 944 руб., что подтверждается платежным поручением 28.03.2024 № 95.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 944 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Уральская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 652 238 руб. 28 коп. долга, 44 956 руб. 42 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 652 238 руб. 28 коп. с 28.02.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 16 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук