АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5/2021

г. Чебоксары

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна", 428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу "Тандер", 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 34 778 руб. 74 коп.,

по встречному иску

акционерного общества "Тандер", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтерна", 

о взыскании 114 668 руб. 95 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НИДИ", 428022, 

<

...> Октября, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от АО "Тандер" – ФИО2 по доверенности от 24.09.2020 сроком действия один год (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вальтерна" (далее – истец, ООО "Вальтерна") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Тандер" (далее – ответчик, АО "Тандер") 160 319 руб. 89 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО "Тандер" обязательств по оплате переменной части арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 в рамках договора от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18.

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2021 от АО "Тандер" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Вальтерна" 114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Встречный иск основан на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что АО "Тандер" в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 ошибочно оплачивало в составе переменной части арендной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренной договором аренды нежилого помещения от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18.

Определением от 18.05.2021 встречное исковое заявление АО "Тандер" принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" (далее – третье лицо, ООО "НИДИ").

ООО "Вальтерна" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. 

В представленном в суд 11.01.2022 уточненном заявлении ООО "Вальтерна" просило принять от иска в части взыскания 125 541 руб. 15 коп., производство по иску в указанной части прекратить, взыскать с АО "Тандер" 34 778 руб. 74 коп. Указанным заявление ООО "Вальтерна" просило в удовлетворении встречного иска просило отказать и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель АО "Тандер" в ходе судебного заседания встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать. Указал, что договором аренды не предусмотрено обязательство арендатора нести расходы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, как следствие данные расходы не подлежат возмещению арендодателю. 

В судебном заседании 12.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 14.01.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Вальтерна" и  третьего лица.

Выслушав представителя АО "Тандер", изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Вальтерна" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение № 1, обшей площадью - 308,2 кв. м., кадастровый номер 21:01:000000:44249, расположенное на 1-м этаже здания, по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> а, помещение 1.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Объект аренды передан АО "Тандер" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.04.2018.

Из содержания пункта 1.4 следует, что договор заключается на срок по "30" апреля 2025 года включительно.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.5 договора переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Арендодатель до передачи арендатору акта по переменной части арендной платы направляет его в электронном виде на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре.

Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы арендодатель предоставляет арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя, и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы от арендодателя.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

В случае заключения прямых договоров по коммунальным услугам, переменная часть арендной платы по коммунальным услугам, на которые заключены прямые договоры, исключаются из договора аренды.

По данным ООО "Вальтерна" ответчиком не внесены арендные платежи по переменной части арендной платы в виде содержания нежилого помещения,  оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения общей сумме 160 319 руб. 89 коп.

В подтверждение наличия задолженности по переменной части арендной платы истцом представлены акты от 31.08.2020 № 000015 на сумму 4 961 руб. 82 коп., от 30.09.2020 № 000016 на сумму 4 541 руб. 34 коп., от 31.10.2020 № 000017 на сумму 4 583 руб. 38 коп., от 30.11.2020 № 000018 на сумму 19 016 руб. 88 коп., от 31.12.2020 № 000019 на сумму 21 456 руб. 24 коп., от 31.01.2021 № 000001 на сумму 25 297 руб. 10 коп., от 28.02.2021 № 000002 на сумму 27 240 руб. 31 коп., от 31.03.2021 № 000003 на сумму 22 810 руб. 82 коп., от 30.04.2021 № 000004 на сумму 16 035 руб. 93 коп., от 31.05.2021 № 000005 на сумму 9 807 руб. 59 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией (том 1 л.д. 21-23) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение АО "Тандер" обязательств по оплате переменной частей арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о принятии отказа в части требования о взыскании 125 541 руб. 15 коп. долга, указав, что задолженность в данной части ответчиком погашена в полном объеме.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 125 541 руб. 15 коп. долга подлежит прекращению.

АО "Тандер" ссылаясь на то, что ООО "Вальтерна" без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца в размере 114 668 руб. 95 коп. ввиду проведения АО "Тандер" в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 ошибочной оплаты переменной части арендной платы, не предусмотренной договором аренды - содержание нежилого помещения, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вальтерна" 114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

1. По первоначальному исковому заявлению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, арендатор принял на себя обязательство по оплате арендной платы, состоящей в том числе, из переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: 

<

...> а, находится в управлении ООО "НИДИ".

Из представленных в материалы дела актов, выставленных истцу ООО "НИДИ" (управляющая организация), следует, что ООО "Вальтерна" были предъявлены к оплате услуги по содержанию нежилого помещения (том 2 л.д. 21-24).

Указанные в актах ООО "НИДИ" суммы за содержание нежилого помещения в полном объеме были выставлены ООО "Вальтерна" для оплаты АО "Тандер".

В статье 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Такое право действующим законодательством арендатору не предоставлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества в доме на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате стоимости коммунальных услуг за арендованное имущество, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами  о возмещении арендатором расходов арендодателя, понесенных им в связи с оплатой за содержание нежилого помещения отсутствет.

Проанализировав содержание актов 31.08.2020 № 000015 на сумму 4 961 руб. 82 коп., от 30.09.2020 № 000016 на сумму 4 541 руб. 34 коп., от 31.10.2020 № 000017 на сумму 4 583 руб. 38 коп., от 30.11.2020 № 000018 на сумму 19 016 руб. 88 коп., от 31.12.2020 № 000019 на сумму 21 456 руб. 24 коп., от 31.01.2021 № 000001 на сумму 25 297 руб. 10 коп., от 28.02.2021 № 000002 на сумму 27 240 руб. 31 коп., от 31.03.2021 № 000003 на сумму 22 810 руб. 82 коп., от 30.04.2021 № 000004 на сумму 16 035 руб. 93 коп., от 31.05.2021 № 000005 на сумму 9 807 руб. 59 коп.; расчетные ведомости и акты, выставленные в адрес ООО «Вальтерна» ресурсоснабжающими организациями (ПАО «Т Плюс», АО «Водоканал»); суд приходит к выводу, что исходя из условий договора аренды договор от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 (пункт 5.3) у АО «Тандер» возникли обязательства по оплате переменной части (услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения) с августа 2020 года по май 2021 года в сумме 113 020 руб. 99 коп.

Задолженность в сумме 113 020 руб. 99 коп. была уплачена АО «Тандер» платежными поручениями от 02.12.2021.

Правовые основания для взыскания стоимости компенсации затрат собственника (арендодателя) по оплате за содержание нежилого помещения с АО «Тандер» в рамках договора от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 не имеются.

Первоначальное исковое заявление ООО «Вальтерна» подлежит отказу в удовлетворении.

2. По встречному исковому заявлению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Платежными поручениями от 21.06.2018 № 10890, от 18.07.2018 № 12695, от 19.07.2018 № 12777, от 27.08.2018 № 14884, от 19.09.2018 № 16423, от 29.10.2018 № 18849, от 23.11.2018 № 20428, от 26.12.2018 № 22389, от 25.01.2019 № 1278, от 26.02.2019 № 3282, от 27.03.2019 № 6302, от 24.04.2019 № 151324, от 24.05.2019 № 172634, от 03.07.2019 № 202868, от 29.07.2019 № 226490, от 30.08.2019 № 249928, от 24.09.2019 № 270965, от 25.10.2019 № 299494, от 04.12.2019 № 329122, от 30.12.2019 № 543407, от 28.01.2020 № 20102, от 03.03.2020 № 48353, от 30.03.2020 № 69315, от 14.05.2020 № 103253, от 02.06.2020 № 115921, от 20.07.2020 № 147039, от 04.08.2020 № 158929, от 03.09.2020 № 186897 АО "Тандер" произвело оплату выставленных ООО "Вальтерна" актов от 31.05.2018 № 10, от 30.06.2018 № 11, от 31.07.2018 № 12, от 31.08.2018 № 16, от 30.09.2018 № 18, от 31.10.2018 № 19, от 30.11.2018 № 22, от 31.12.2018 № 24, от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 4, от 31.03.2019 № 5, от 30.04.2019 № 8, от 31.05.2019 № 11, от 30.06.2019 № 13, от 31.07.2019 № 14, от 31.08.2019 № 17, от 30.09.2019 № 19, от 31.10.2019 № 21, от 30.11.2019 № 23, от 31.12.2019 № 25, от 31.01.2020 № 2, от 29.02.2020 № 4, от 31.03.2020 № 6, от 30.04.2020 № 8, от 31.05.2020 № 10, от 30.06.2020 № 12, от 31.07.2020 № 14 об оплате услуг, в том числе 114 668 руб. 95 коп. за  содержание помещения.

Поскольку соглашение между сторонами о возмещении арендатором расходов арендодателя, понесенных им в связи с оплатой за содержание нежилого помещения отсутствует, уплаченные АО «Тандер» денежные средства в сумме 114 668 руб. 95 коп. за содержание помещения в рамках договора от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 за период с июня 2018 года по июль 2020 года являются неосновательным обогащением на стороне ООО «Вальтерна» и подлежит взысканию в пользу АО «Тандер».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

ООО "Вальтерна" при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с уточнением исковых требований до 160 319 руб. 89 коп., уплачена государственная пошлина в сумме 6 116 руб. платежными поручениями от 10.12.2020 № 111 в размере 2 000 руб., от 15.04.2021 № 41 в размере 2 900 руб., от 31.05.2021 № 52 в размере 1 216 руб., т.е излишне на сумму 306 руб. (6 116 руб. – 5 810 руб.).

В ходе рассмотрения дела ООО "Вальтерна" отказалось от требований в части взыскания 125 541 руб. 15 коп., указав на добровольное удовлетворение требований ответчиком» после обращения в суд 

По результатам рассмотрения первоначального искового заявления суд пришел к выводу, что в спорный период у АО «Тандер» возникла обязанность по оплате в сумме 113 020 руб. 99 коп.

Поскольку оплата предусмотренных договором платежей в сумме 113 020 руб. 99 коп. произведена АО «Тандер» после обращения ООО «Вальтерна» в суд с исковым заявлением (поступило в арбитражный суд 11.01.2021), имеются основания для взыскания судебных расходов с АО «Тандер» судебных издержек в сумме 4 291 руб. 

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 639 руб. подлежит возврату ООО «Вальтерна» из федерального бюджета.

АО "Тандер" при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежными поручениями от 03.12.2020 № 273082, № 273083. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение встречного искового заявления, составляет 4 440 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы АО "Тандер" по уплате государственной пошлины в размере 4 440 подлежат отнесению на ООО "Вальтерна".

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 560 руб. подлежит возврату АО "Тандер" из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований ООО "Вальтерна" и АО "Тандер" с ООО "Вальтерна" в пользу АО "Тандер" подлежит взысканию 114 817 руб. 95 коп. (119 108 руб. 95 коп. (114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения + 4 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины) – 4 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" от заявленных требований в части взыскания 125 541 руб. 15 коп.

Производство по делу № А79-5/2021 в части взыскания 125 541 руб. 15 коп. долга прекратить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" о взыскании 34 778 руб. 74 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 291 (четыре тысячи двести девяносто один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вальтерна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 639 (шестьсот тридцать девять) руб., уплаченную платежным поручением от 10.12.2020 № 111.

Встречное исковое заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" в пользу акционерного общества "Тандер" 114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб., уплаченную платежным поручением от 03.12.2020 № 273082.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску, судебным расходам, определив к взысканию в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" в пользу акционерного общества "Тандер" 114 817 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов