Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-698/2022

г. Благовещенск

05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321280100015345, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 142 835,83 руб., 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (далее – ООО «НТЦ» «Энергоавтоматизация», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа       № 32/20 от 07.09.2020  за период с 07.12.2021 по 30.12.2021 в размере 101 760 руб., суммы залога в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 10.01.2022 в размере  1075,83 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами,   начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.03.2022 принятым в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены в полном объеме.

30.03.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТЦ» «Энергоавтоматизация» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 32/20от 07.09.2020  в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу Свободному и территории РФ транспортные средства:

- УАЗ ПИКАП, 2018 года выпуска, цвет темно-серый металлик, ПТС 73 ОУ 103436, гос. номер 

<

***>;

- Hyndai Grand Starex, 2017 года выпуска, цвет серый  ПТС 25УХ 053014, гос. номер 

<

***>;

- УАЗ ПИКАП, 2017 года выпуска, цвет белый, ПТС 820Е 809926, гос. номер 

<

***>;

Подписав дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2020, стороны дополнили перечень транспортных средств еще одним автомобилем: 

- MITSUBISHI OUTLANDER, 2018 года выпуска, цвет белый, VTN Z8TXGF3WKM000958, гос. номер 

<

***>.

В последующем стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 28.05.2021, определив, что арендодатель передает по договору № 32/20 от 07.09.2020 следующие  транспортные средства:

- Hyndai Gnmd Starex, 2017 года выпуска, цвет серый, ПТС 25УХ 053014, гос. номер 

<

***>;

- УАЗ ПИКАП, 2018 года выпуска, цвет темно-серый металлик. ПТС 730У 103436, гос. номер 

<

***>;

- MITSUBISHI OUTLANDER. 2018 года выпуска, цвет белый, VINZ8TXGF3WKM0OO958, гос. номер 

<

***>. 

Передача транспортных средств подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 06.11.2020, от 06.11.2020. 

Все транспортные средства возвращены арендодателю, что подтверждается:

1.  УАЗ ПИКАП 2017 г., гос. номер 

<

***> акт возврата транспортного средства от 08.06.2021;

2.  УАЗ ПИКАП 2018 г., гос. номер 

<

***> акт о передаче на временное хранение ИП ФИО1 от 29.09.2021;

3.  MITSUBIHI OUTLANDER 2018 г., гос. номер 

<

***> акт возврата транспортного средства от 15.11.2021;

4. Hyndai Grand Starex 2017 г., гос. номер 

<

***> расписка от 07.12.2021 о передаче автомобиля, по которой ИП ФИО1 принял автомобиль 07.12.2021.

Таким образом, после указанной даты арендованное имущество возвращено арендодателю, во владении и пользовании арендатора не находилось.

В связи с чем истец пояснял, что Договор с 07.12.2021 по инициативе Арендодателя и с согласием возврата транспортных средств Арендатором прекращен.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Изначально арендная плата согласно пункту 3.1 договора составила  9540 руб. в сутки  (услуги НДС не облагаются).

Затем согласно пункту 3.1. в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 06.11.2020 арендная плата составила  12 720 руб. в сутки (услуги НДС не облагаются).

Согласно пункту 3.1. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2021,  арендная плата составила  10 070 руб. в сутки (услуги НДС не облагаются).

Арендная плата вносится до 11 числа  текущего месяца (п. 3.2.).

В соответствии с пунктом 4.1. договор заключен на срок с 07.09.2020 по 31.12.2020 с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом 3.3. арендатором вносится залог в размере 40 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во условий договора ООО «НТЦ» «Энергоавтоматизация» внесло залог  по платежному поручению № 4971 от 17.09.2020  на сумму  49 50 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду автомобиля УАЗ Пикап с 07.09.2020 по 07.10.2020, обеспечительный платеж по договору № 32/20 от 07.09.2020.

ИП ФИО1 выставил на оплату следующие  счета: № 50 от 24.11.2021 на сумму  127 200 руб.. № 6 от 30.06.2021 на сумму  461 100 руб., № 16 от 06.02.2021 на сумму 381 600 руб., № 14 от 05.12.2020 на сумму 381 600 руб., № 13 от 06.11.2020 на сумму  397 500 руб., № 13 от 06.11.2020 на сумму 397 500 руб., № 5 от 02.10.2020 на сумму  26 500 руб. 

При этом счет № 50 от 24.11.2021 на сумму  127 200 руб. выставлен на оплату аренды автомобиля Hyndai Gnmd Starex, 2017 за период  с 01.12.2021 по 30.12.2021.

Во исполнение обязательств по оплате аренды ООО «НТЦ» «Энергоавтоматизация»  оплатило указанный счёт  в сумме 127 200 руб. по платежному поручению № 26653 от 08.12.2021.

Поскольку предмет аренды возвращен 07.12.2021, арендные отношения сторон прекращены волей и поведением обеих сторон в отсутствие пользования предметом аренды, договорные отношения прекращены, истец обратился за взысканием излишне уплаченной суммы арендной платы.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право истца  требовать возврата  уплаченных предпринимателю в счет арендной платы денежных средств.   

Из представленного расчета судом установлено, что фактически истец просит вернуть излишне уплаченные в счет арендной платы денежные средства в связи с возвратом автомобиля за  период с  07.12.2021 по 30.12.2021 в размере 101 760 руб.  (127 200/30 = 4240 руб. за день аренды х 24 дн.).

 Претензия № 4451 от 17.12.2021 с требованием о возврате  излишне оплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа, ИП ФИО1  требование не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком после ознакомления 11.02.2022 с материалами дела не представлено никаких возражений против заявленных требований, как и по изложенным истцом обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в  случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного  обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором  либо не вытекает из существа обязательства.

Иск о взыскании суммы  неосновательного  обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком,  отсутствие  для этого должного основания, а также то, что  неосновательное  обогащение  произошло за  счет истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Правила, предусмотренные  главой 60  Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признает, что ответчик доказательств нахождения указанного автомобиля в аренде у истца (весь оплаченный период, часть его) не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве оплаты аренды.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса).

Таким образом, прекращение права залога находится в зависимости от наличия волеизъявления сторон на прекращение заложенного права, в данном случае права аренды.

С учетом изложенного, установив  факт прекращения арендных отношений сторон, возврата всех транспортных средств, необоснованного сбережения денежных средств ответчиком, внесенных истцом в качестве арендной платы, в качестве обеспечительного платежа, суд признает требования о взыскании уплаченных в счет аренды за период с 07.12.2021 по 30.12.2021 денежных средств в размере 101 760 руб., а также 40 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 10.01.2022 в размере  1075,83 руб.,  с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответчик уплачивает  проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Обязанность возврата денежных средств, как и осведомленность стороны об их неправомерном удержании возникла у ответчика только с момента возврата автомобиля, в связи с чем с  08.12.2021 у ответчика отпали правовые основания удерживать денежные средства.

Проверив расчет, суд признает его верным, а требование о взыскании процентов за период с 08.12.2021 по 10.01.2022 в размере  1075,83 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания процентов с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5285 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 104 от  25.01.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321280100015345, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 32/20 от 07.09.2020  за период с 07.12.2021 по 30.12.2021 в размере 101 760 руб., сумму залога в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 10.01.2022 в размере  1075,83 руб. (всего  142 835,83 руб.), а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285  руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321280100015345, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 141 760 руб., начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина