АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело№А08-11451/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВЕГА ЮГ" (ИНН 2635118697, ОГРН 1082635018080)

к ООО "ЭФКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭФКО" о взыскании 2 887 780 руб. суммы предоплаты за не поставленный товар  по договору поставки №ЗМЖ-258/АСК от 10.09.2018, 37 439 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие  своего представителя.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ЗМЖ-258/АСК, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца заменитель молочного жира (далее - товар) в ассортименте согласно спецификациям к договору, а истец обязался принять товар и оплатить его. 

В соответствии с п.1.2 договора общее количество поставляемого товара определяется суммой спецификаций, заключенных сторонами в период срока действия договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена, стоимость и условия оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что товар поставляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. 

Заявка покупателя на отгрузку предоставляется поставщику по факсу или с использованием электронной почты, в следующие сроки: при авто отгрузках – не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты отгрузки товара, при ж/д отгрузках – не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки товара (п.3.5 договора). 

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 10.09.2018 и № 2 от 17.09.2018, согласно условиям которых, ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу товара – заменитель молочного жира в количестве 31 000 кг на сумму 1 618 200 руб. (по спецификации № 1), 34 900 кг на сумму 1 821 780 руб. (по спецификации №2).

Сторонами в спецификациях определены следующие сроки поставки товара: сентябрь 2018 года.

Формой оплаты по спецификациям является 100% предварительная оплата на расчетный счет ответчика не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки каждой партии товара.     

Так, истец во исполнение своих договорных обязательств произвел ответчику предварительную оплату за поставляемый товар по договору поставки №ЗМЖ-258/АСК от 10.09.2018 в общей сумме 2 887 780 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 33 от 11.09.2018, № 40 от 13.09.2018, № 59 от 18.09.2018, №63 от 20.09.2018 и не оспорено ответчиком.

21.09.2018 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо №16, в котором просил произвести отгрузку оплаченного заменителя молочного жира в количестве 37400 кг в срок с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, остаток в количестве 27500 кг отгрузить с 01 октября 2018 года по 04 октября 2018 года.  

09.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №20, в которой указал на нарушение ответчиком условий договора, и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 2 887 780 руб. 

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставку оплаченного истцом товара в установленный договором срок не произвел. 

            Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора №ЗМЖ-258/АСК от 10.09.2018 свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Договор поставки №ЗМЖ-258/АСК от 10.09.2018, с учетом спецификаций к нему, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями. 

С учетом изложенного, суд считает договор поставки №ЗМЖ-258/АСК от 10.09.2018   заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454  ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

            Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки в установленный договором срок либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 887 780 руб., уплаченных за не поставленный ответчиком товар, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 37 439 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВЕГА ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭФКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕГА ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  предоплаты за не поставленный товар  по договору поставки №ЗМЖ-258/АСК от 10.09.2018 в размере 2 887 780 руб., 37 439 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова