Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110164/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ЗАО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРОЧНАЯ 7/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН:  1127847094605);

к  ООО  "ПТК-Терминал" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 125, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ЗАО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "ПТК-Терминал"  (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 88.033 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10.000 руб., а также 3.521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018г., по адресу г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, пересечение улиц Индустриальный пр., д.65 и шоссе Революции произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Chevrolet CAPTIVA» государственный регистрационный знак С041МХ178, собственник ФИО1.

Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО2, управлявший автомобилем «МАЗ 103485», государственный регистрационный знак В1790У178 (собственник ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ»), что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» по полису ЕЕЕ1017047396.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕ0909339031.

21.05.2018г. ФИО1 и ООО «ОПТИМА-плюс» заключили договор уступки права требования в соответствии с которым ФИО1 -«цедент» уступил ООО «ОПТИМА-плюс» -«цессионарию» в полном объеме права требования к страховой компании СПАО «РЕСО-гарантия», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

ООО «ОПТИМА-плюс» обратилось в СПАО «РЕСО-гарантия» по данному страховому случаю, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «РЕСО-гарантия» произведен, в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

СПАО   «РЕСО-гарантия»   выплатило   страховое   возмещение   в   размере   расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 111.383 руб. 59 коп.., что подтверждается платежным поручением.

Согласно заключению эксперта-техника (ИП ФИО3), стоимость восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 200.017 руб. 

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП. За оказанные услуги ЗАО «Правовые технологии» было вынуждено заплатить: 10 000 руб. 

В соответствии с договором уступки права требования от 15.05.2019 г. ООО «ОПТИМА-плюс» было уступлено ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования  возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2018 (место ДТП: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, пересечение улиц Индустриальный пр.. д.65 и шоссе Революции) транспортному средству марки «Chevrolet CAPTIVA», государственный регистрационный знак С041МХ178, в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Право на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, установлено договором цессии, заключенного между Истцом (цессионарием) и потерпевшим (цедентом), в соответствии с которым, права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке предусмотренном ст. 382 ГК РФ, в соответствии с чем право первоначального кредитора (потерпевшего) перешли к новому кредитору (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 88.033 руб. 41 коп. и подлежит возмещению виновником ДТП, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

 ООО «ПТК-Терминал» не является, лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вместе с тем, транспортное средство МАЗ 103485, идентификационный номер Y3M103485D0005641, государственный регистрационный знак 

<

***> было передано 20 июня 2013 года по акту приема-передачи транспортных средств во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» (далее - ООО «ПТК», «Арендатор») по Договору аренды транспортных средств № 0295/13-ар от 17.06.2013 года (далее - «Договор»). Возврат указанного транспортного средства Арендодателю - ООО «ПТК- Терминал», произведен Арендатором 25.04.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.04.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора транспортное средство было передано без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации т.е. без экипажа, таким образом, к правоотношениям арендодателя и арендатора применяются положения ст.ст.642-649 ГК РФ. Кроме того, дополнительным подтверждением того, что между арендатором и арендодателем заключен договор аренды без экипажа служит и тот факт, что водитель ФИО2, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие не являлся работником ООО «ПТК-Терминал».

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Аналогичное правило содержится в п. 3.5. Договора: «Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортными средствами, их механизмами, устройствами и оборудованием, несет арендатор». Так, в ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и пр.).

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Аналогичный правовой подход следует также из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому при определении субъекта ответственности за вред , причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.632,640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642,648 ГК РФ).

Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия (21 мая 2018 года) указанное выше транспортное средство находилось на законном основании (на праве аренды) во владении и пользовании ООО «ПТК» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 198207, 

<

...>) на которое действующим законодательством и возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством третьим лицам, следовательно, ООО «ПТК-Терминал» не является лицом ответственным за ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2018 года автомобилю марки Chevrolet CAPTIVA, государственный регистрационный знак С 041 MX 178.

По данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика, в том числе и по спорам с участием Истца.

Кроме того, вопреки доводам Истца Ответчик письмом № 705 от 27.09.2019 года направил ответ Истцу на претензию № С041МХ178 указав причину отказа в удовлетворении претензии. Однако, Истец проигнорировав полученный ответ, подал исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.