АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-805/2022

17 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнарева И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу №  А51-9105/2019

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 по заявлению ФИО2 (далее – кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.07.2019 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 27.01.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 07.09.2021 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, завершена процедура реализации имущества должника с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ФИО2, основанных на приговоре Находкинского городского суда от 19.09.2018 по делу №1-9-18.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.09.2021 и постановление апелляционного суда от 23.12.2021 отменить в части не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что приговор Находкинского городского суда от 19.09.2018 по делу №1-9-18 не свидетельствует о злоупотреблении должником правом или незаконности действий ФИО1 в смысле пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Вместе с кассационной жалобой должником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286       АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 12 407 271 руб., в итогу принятых финансовым управляющим мер в конкурсную массу включены: земельный участок с летним домиком  стоимостью 15 000 000 руб., автомобиль Тойота Ипсум стоимостью 300 000 руб., движимое имущество стоимостью 675 900 руб.

Денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника, направлены на погашение требований по текущим платежам и требований кредиторов третьей очереди, из которых погашено 1 978 640,82 руб. 

При этом судом учтено, что финансовым управляющим выполнены все предписанные Законом о банкротстве мероприятия, подлежащие выполнению в процедуре банкротства, иное имущество у должника, а также перспективы пополнения конкурсной массы и восстановления платежеспособности гражданина отсутствуют.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, по причине недостаточности имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества.

В данной части судебные акты не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 19.09.2018 по делу № 1-9/2018, оставленным без изменения постановлением Приморского краевого суда от 29.01.2019 по делу № 22-4/2019, осужден по части 2 статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное уничтожение имущества потерпевшего ФИО2, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с должника в пользу ФИО2 взыскано 12 404 842 руб. возмещения причиненного преступлением материального ущерба, сохранен арест объектов недвижимого имущества, на данное имущество обращено взыскание в счет погашения гражданского иска ФИО2

Указанная задолженность определением суда от 18.07.2019 по настоящему делу была включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра кредиторов.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств относительно возникновения обязательства у должника перед кредитором, принимая во внимание наличие приговора суда, установившего, что результате умышленных действий ФИО1 причинен ущерб имуществу ФИО2, на основании которого кредитор основывал свое требование в настоящем деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что установленная приговором противоправность действий должника при возникновении обязательства, на котором           ФИО2 основывал свое требование в деле о банкротстве, в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключает применение в отношении ФИО1 правила об освобождении от обязательств перед названным кредитором.

Таким образом, суды правомерно не применили в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки приведенных доводов и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №  А51-9105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

Е.С. Чумаков