﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

Дело №

А56-142747/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2019), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - Фановой А.Ю. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Саприга и К» - Волкова А.М. (доверенность от 01.09.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-142747/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саприга и К» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, (далее - Комитет), и акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи встроенного нежилого помещения 1-Н площадью 171,7 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003010:2985, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, лит. К, в части цены помещения. Общество просило установить выкупную цену помещения в размере 20 400 000 руб. (требования с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019 (с учетом дополнительного решения от 23.12.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, предъявленные к Комитету требования удовлетворены, в иске к Фонду отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП ГУИОН просит удовлетворить кассационную жалобу Комитета. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУП ГУИОН поддержал доводы Комитета. 

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом принято распоряжение от 02.08.2018 № 1546-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, лит. К, пом. 1-Н», согласно которому нежилое помещение площадью 171,7 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003010:2985, подлежит продаже Обществу, как арендатору по договору от 28.10.2005 № 15-А006554 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 № 2), при реализации последним преимущественного права, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). Цена имущества установленная в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.07.2018 № 31-8-0135 (043)-2018, выполненным ГУП ГУИОН, составила 29 500 000 руб. 

Фонд направил Обществу проект договора купли-продажи помещения, в пункте 2.1 которого установлена указанная цена продажи.

Не согласившись с содержанием данного пункта, Общество подписало договор с протоколом разногласий от 30.08.2018, в котором предложило изменить его в указанной части вместе с приложением № 1 «График платежей», являющимся неотъемлемой частью этого договора, и установить выкупную цену в размере 18 900 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, поскольку Фонд отказался от заключения договора по предложенной истцом цене, сославшись на отсутствие у него полномочий на изменение условий приватизации спорного объекта недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебной экспертизы для определения рыночной стоимости приватизируемого помещения. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Региональное управление оценки» Васильченко Алексею Владимировичу. 

Согласно представленному экспертному заключению от 24.07.2019 № 07/05/19-1 рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на май 2018 года, когда Общество обратилось с заявлением о приватизации объекта, составляет 20 400 000 руб. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, путем установления цены помещения, равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что заключение эксперта от 24.07.2019 № 07/05/19-1 о рыночной стоимости подлежащего выкупу помещения по состоянию на май 2018 года является противоречивым, а также имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих признать его надлежащим доказательством, подтверждающим значимые для дела обстоятельства. 

Таким образом, Комитет, по сути, выражает несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в деле, и просит суд кассационной инстанции дать им иную оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы Комитета не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-142747/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий