ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17905/2018

г. Саратов

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда и индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2018 года по делу № А12-17905/2018 (судья Т.В. Куропятникова)

по заявлению акционерного общества «КАУСТИК» (400097, 

<

...> ВЛКСМ, д. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества администрации  Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Волгоград), ФИО4 (г. Волгоград),

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков,

при участии в судебном заседании: от Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда – ФИО5, по доверенности № 67 от 09 августа 2017 года; от акционерного общества «КАУСТИК» - ФИО6, по доверенности от 08 июля 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КАУСТИК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков с учетными номерами №№ 8-229-87, 8-229-88, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № 34:34:080141:6 (учетным №8-229-9), оформленного распоряжением №1287р от 11.04.2018, незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, а также об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда утвердить схему расположения земельных участков с учетным номером №8-229-87, проектной площадью 23726 кв.м., учетным №8-229-88 проектной площадью 125 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №34:34:080141:6 (учетным номером №8-229-9), расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 106ж и принять решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков с учетным номером №8-229-87, проектной площадью 23726 кв.м., учетным №8-229-88 проектной площадью 125 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 106ж.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2018 года решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков с учетными номерами №№ 8-229-87, 8-229-88, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № 34:34:080141:6 (учетным №8-229-9), оформленное распоряжением №1287р от 11.04.2018, признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда утвердить схему расположения земельных участков с учетным номером №8-229-87, проектной площадью 23726 кв.м., учетным №8-229-88 проектной площадью 125 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №34:34:080141:6 (учетным номером №8-229-9), расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 106ж; принять решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков с учетным номером №8-229-87, проектной площадью 23726 кв.м., учетным №8-229-88 проектной площадью 125 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 106ж.

Также суд взыскал с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу акционерного общества «КАУСТИК» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, индивидуальный предприниматель ФИО3 не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований АО «КАУСТИК» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

АО «КАУСТИК»  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители АО «КАУСТИК» и Департамента явились в судебное заседание, поддержали свою позицию по делу.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05 декабря 2018 года произведена замена судьи Веряскиной С.Г. на судью Пузину Е.В. в коллегиальном составе судей для рассмотрения арбитражного дела № А12-17905/2018.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Волгограда от 08.12.1995 № 1169-п АООТ «КАУСТИК» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 34:34:080141:6 площадью 31 496 кв.м для эксплуатации цеха № 40 по мехобезвоживанию ртутных шлаков.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:080141:6 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю: железобетонный поддон с этажеркой корпуса 3-16, кадастровый № 34:34:080141:137; насосная корпуса 3-16, кадастровый номер 34:34:080141:136; железобетонный поддон с химзащитой корпуса 3-16 для установки сборников стоков, кадастровый номер 34:34:080141:135; железобетонный поддон с химзащитой корпуса 3-16 для установки цистерн для соляной кислоты, кадастровый номер 34:34:080141:134; автодорога корпуса 3-16, кадастровый номер 34:34:080141:133; железобетонный поддон с химзащитой и этажеркой корпуса 3-16 для установки реактора полимелизатора, кадастровый помер 34:34:080141:132; железобетонный резервуар корпуса 3-16, кадастровый номер 34:34:080141:131.

Также на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080141:6 расположены объекты недвижимости (здание корпуса № 3-16В, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 106Ж) принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2008 года, и ФИО4 на праве собственности на основании соглашения об отступном от 19 декабря 2011 года. 

12 марта 2018 года заявитель обратился в Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие АО «КАУСТИК» на праве собственности.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда № 1287 от 11.04.2018 заявителю в утверждении схемы расположения земельных участков с учетным номером № 8-229-87, проектной площадью 23726 кв.м, учетным номером № 8-229-88, проектной площадью 125 кв.м., а также в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков было отказано, в связи с отсутствием согласия собственников иных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Полагая, что тем самым нарушены права и законные интересы акционерного общества «КАУСТИК», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, действуя добросовестно, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, получил согласие всех землепользователей, в связи с чем, основания для отказа в  утверждении схемы расположения земельных участков отсутствуют.

Апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Однако часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным законодательством предусмотрены обязательные правила, подлежащие применению при разделе земельных участков, в том числе, по решению суда. 

При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст. 11.2 ЗК РФ). 

На основании п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. 

Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. 

Из указанных положений следует, что при рассмотрении судом спора о разделении земельного участка подлежат установлению обстоятельства, касающиеся наличия и объема прав истца и ответчика в отношении соответствующего участка, а также возможности его разделения с соблюдением принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения прав землевладельцев и землепользователей, рационального использования земель.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила раздела земельного участка предусмотрены в статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а образование участков нормами статьи 11.2 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762, Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, на основании договора купли-продажи от 25.12.2008, ФИО4 на основании соглашения об отступном от 19.12.2011 владеют на праве собственности зданием корпуса 3-16В, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 106Ж на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080141:6, предоставленном акционерному обществу «КАУСТИК» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ИП ФИО3, ФИО4 вправе приобрести земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости на праве аренды или в собственность, а, следовательно, указанные лица в соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации будут признаны собственниками или арендаторами земельного участка. Не оформление указанных прав не влияет на их наличие и не может лишать ИП ФИО3, ФИО4 закрепленного законодательно права на согласование образования земельного участка путем его раздела.

Следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия ИП ФИО3, ФИО4

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что приложенные к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов акты осмотра земельного участка от 12.05.2017, 18.12.2017 свидетельствуют о выражении ИП ФИО3, ФИО4 согласия на раздел земельного участка в пределах границ, указанных в акте.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В суде первой инстанции представитель ИП ФИО4 подтвердил, что своей подписью в акте осмотра земельного участка от 18.12.2017 года ФИО4 выразил свое согласие на раздел земельного участка в представленном варианте. В суд апелляционной инстанции ИП ФИО4 какие-либо возражения в этой части не представлены.

Однако, ИП ФИО3 в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представил возражения против  акта осмотра земельного участка от 12.05.2017 года. Данный акт не является выраженным согласием на образование земельного участка, указанный акт был составлен в иных целях в рамках дела №А12-4848/2017.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 12.05.2017 с приложением схемы размещения земельного участка, фотоматериалов и каталога координат (л.д. 19-23 т.1) осмотр проведен на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017 по делу №А12-4848/2017 с целью определения площади используемого земельного участка. Предметом арбитражного дела №12-4848/2017 являлось рассмотрение иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения. Таким образом, осмотр, проведенный 12.05.2017, не имел цели получить согласие ИП ФИО3 на раздел земельного участка, а лишь связан с определением площади земельного участка в рамках дела №А12-4848/2017. 

В приложенных к заявлению актах осмотра земельного участка зафиксирован лишь факт пользования земельным участком в соответствующих границах собственниками объектов недвижимости. При этом согласия на раздел земельного участка указанные акты осмотра не содержат.

Также, согласно акту осмотра от 12.05.2017 площадь земельного участка, используемого ИП ФИО3 для эксплуатации части здания корпуса 3-16В, составляет 2429кв.м. Однако, из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что площадь земельного участка под объектом, принадлежащим ИП ФИО3 составляет 2527 кв.м. Координаты земельных участков, указанные в акте осмотра от 12.05.2017 и в схеме расположения земельного участка также не совпадают (в акте осмотра – 5 точек в системе координат X, Y, Z, в схеме – 6 точек в системе координат X, Y).

Таким образом, представленные заявителем документы, содержащие подписи собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, не позволяют однозначно сделать вывод о том, что были оформлены указанными лицами в целях осуществления раздела земельного участка с дальнейшей постановкой на кадастровый учет в таких границах и являются выражением согласия на раздел земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности в связи с несоблюдением последним требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое судом первой инстанции, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных АО «КАУСТИК» требований.

Вместе с тем, необходимо отметить, что АО «КАУСТИК» не лишено возможности обратиться к владельцам расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости за согласованием границ образуемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности строения и при отсутствии согласия землепользователей, обратиться в суд с иском о выделении земельного участка.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  21 сентября 2018 года по делу №А12-17905/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении требований акционерному обществу «КАУСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «КАУСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309346109100050, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309346109100050, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 №242. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина