АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5493/2016

г. Петропавловск-Камчатский

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 363 759 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-17/242Д от 01.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10» (далее – ТСЖ «Дальневосточная 10», ответчик; место нахождения: 684005, 

<

...>) о взыскании 2 238 029 руб. 81 коп., из которых: 2 042 624 руб. 00 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения № 90573 от 17.10.2012 за период с января по июнь 2016 года (далее – спорный период) и 195 405 руб. 81 коп. пени за период с 30.03.2016 по 31.10.2016 со взысканием пени на сумму долга с 01.11.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в жилой многоквартирный дом в 

<

...>. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении их размера до 1 363 759 руб. 25 коп., из них: до 1 102 624 руб. 00 коп. долга, до 261 135 руб. 25 коп. пени за период с 30.03.2016 по 26.12.2016 с начислением пени на сумму долга с 27.12.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. Не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований и уменьшение их размера до 1 363 759 руб. 25 коп., из них: до 1 102 624 руб. 00 коп. долга, до 261 135 руб. 25 коп. пени за период с 30.03.2016 по 26.12.2016 с начислением пени на сумму долга с 27.12.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 90573 от 17.10.2012 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом № 10 ул. Дальневосточная в г. Елизово, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленный коммунальный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

 Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанный жилой дом, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился истцом исходя из показаний прибора учета. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению жилого дома № 10 ул. Дальневосточная в г. Елизово, и что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении этого жилого дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

 Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договора теплоснабжения № 90573 от 17.10.2012, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ТСЖ «Дальневосточная 10» образовалась задолженность в сумме 1 102 624 руб. 00 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилым домом № 10 по ул. Дальневосточная в г. Елизово за спорный период произведен истцом по прибору учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. 

Факт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимся в материалах дела актом. 

Представленные в материалы дела отчеты о потреблении энергоресурсов подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы. 

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 102 624 руб. 00 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 261 135 руб. 25 коп. пени за период с 30.03.2016 по 26.12.2016 с начислением пени на сумму долга с 27.12.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 261 135 руб. 25 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, с учетом частичных оплат, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 261 135 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 1 102 624 руб. 00 коп. начиная с 27.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 637 руб. 59 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 552 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Дальневосточная 10» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 390 396 руб. 84 коп., из них: 1 102 624 руб. 00 коп. долга, 261135 руб. 25 коп. пени, 26 637 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 102 624 руб. 00 коп., начиная с 27.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7 552 руб. 41 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов