Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87722/2023

06 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 

<

***>),

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Лентелеграф» (адрес: 198324, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г КРАСНОЕ СЕЛО, ТЕР. СНТ ЛЕНТЕЛЕГРАФ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: 

<

***>),  

Третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 20, лит. В, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.10.2023; ФИО3, председатель;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лентелеграф» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 154 272 руб. 58 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 30 147 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2022 по 24.08.2023, пени, с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 154 272 руб. 58 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 151 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что не имеет на своей территории контейнерной площадки, в связи с чем истец не вывозит ТКО, выставляя необоснованные счета, считает, что истцом в нарушении норм законодательства не представлено доказательств оказания услуг, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступили возражения на отзыв  ответчика с дополнениями.

Истец приобщил к материалам дела выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78049534, расположенной по адресу: Красное село, Геологическая ул.. д. 75, корп. 2. Приложение 4.1 к территориальной схеме обращения с отходами, где площадка по указанному адресу числится под № 16267; фото отчет по вывозу ТКО. 

От ответчика в суд поступила правовая позиция на возражение истца на отзыв на исковое заявление ответчика. 

Определением от 08.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Уточненные требования истца приняты к производству суда.

От Комитета в суд поступила письменная позиция, в которой указано на неполучение состязательных документов от сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что не является источником образования ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Геологическая, д. 75, корп. 2;

- Истец не доказал факт оказания услуг Ответчику;

- собственники земельных участком не имеют реальной возможности пользоваться контейнерной площадкой, которая находится в 3.7 км от СНТ;

- договор между истцом и ответчиком не заключен.

От Комитета в суд поступила правовая позиция. 

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, представитель истца поддержал уточненные ования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, письмом от 17.05.2022 в адрес Общества направлен проект договора № 1276948-2022/ТКО от 30.12.2021. Ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания. 

Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.

Из совокупности изложенного следует, что договор между Обществом и АО «Невский экологический оператор» в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора. Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

На доводы ответчика суд отмечает следующее.

В силу пп. 6 ч. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО, в свою очередь членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пп. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ). 

 В силу ч. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. Так, ч. 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм Закона № 217-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что товарищество обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в интересах его членов. В отсутствие подписанного договора за спорный период оказание услуг осуществляется на основании типового договора, а расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (пп. а п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО»). 

В садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе договор по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления данного товарищества. Из приведенных законоположений следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Между тем, договор № 1276948-2022/ТКО от 30.12.2021 ответчиком не подписан.

Таким образом, данный договор считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978), а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта неизбежно вызывает формирование отходов.

В своем отзыве Ответчик указывает на отсутствие контейнерной площадки от территории СНТ. В приложении к договору № 1276948-2022/ТКО от 30.12.2021 указана информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО, адрес ближайшего объекта: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Геологическая д.75, корп. 2.

Таким образом создание места (площадки) накопления ТКО не входит в компетенцию регионального оператора, а их отсутствие не свидетельствует о 8 неоказании со стороны регионального оператора услуг по обращению с ТКО, а Ответчик не лишен возможности складировать ТКО на близлежащей площадке. Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) с указанием объемов ТКО. 

Суд также отмечает, что истцом к материалам дела в качетве факта оказания услуг в исковой период приобщены выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78049534, расположенной по адресу: Красное село, Геологическая ул.. д. 75, корп. 2. Приложение 4.1 к территориальной схеме обращения с отходами, где площадка по указанному адресу числится под № 16267; фото отчет по вывозу ТКО. 

На вопрос суда ответчик пояснил, что вывоз ТКО с территории Товарищества в исковой период не осуществлялся  ответчиком, а также  иной специализированной организацией; с заявлением  в муниципальный орган для организации контейнерной площадки Товарищество не обращалось; с заявлением об урегулировании условий договора № 1276948-2022/ТКО  в суд Товарищество не обращалось.

Суд отмечает, что доказательств того, что предъявленные к оплате услуги региональным оператором фактически не оказаны, а также что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц ответчиком не представлено. 

Региональный оператор осуществляет сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами. 

В соответствии с п. 1 ст. 13.3. ФЗ № 89 в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с ТКО на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы. В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В правовой позиции Комитет указал, что указанный в договоре № 1276948-2022/ТКО   адрес накопления ТКО: Красное село, Геологическая ул.. д. 75, корп. 2 содержится в пункте 16066 Приложения к Распоряжению КПООС от 15.06.2022 № 361-р «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления» Раздел 4. 1 Места накопления (в редакции распоряжения от 16.02.2024 № 31-р). 

Истец приобщил к материалам дела сведения по контейнерной площадке № 78049534, согласно которым по адресу Красное село, Геологическая ул.. д. 75, корп. 2 источником образования отходов указано Товарищество. 

Суд также отмечает, что потребитель вправе иметь доступ к услуге регионального оператора на любой ближайшей площадке для накопления ТКО, расположенной на землях общего пользования. 

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом Товарищество  в материалы дела не представило, как и доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 11.06.2022 по 24.08.2023в размере 30 147 руб. 97 коп. 

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 151 руб. 60 коп.,

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.08.2023 № 8208 истец уплатил государственную пошлину в размере 6748  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лентелеграф» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 154 272 руб. 58 коп. задолженности, 30 147 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по 24.08.2023, пени, с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 154 272 руб. 58 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 151 руб. 60 коп., 6533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.