Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5701/2021

15 июля 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021, полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 008 598 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании пеней за несвоевременную оплату продукции за период с 21.07.2020 по 01.02.2021 в размере 1 008 598 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, заявил  ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и отвечтика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (Покупатель) оформлен договор поставки № СК127-02Б-2/13, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, установленные условиями настоящего договора в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016, платежи по настоящему договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств в течение 40 (сорока) календарных дней со дня поставки продукции в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным срокам. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным № 1097 от 08.06.2020, № 1168 от 17.06.2020, № 1241 от 26.06.2020, № 1366 от 07.07.2020, № 1453 от 20.07.2020, № 1561 от 01.08.2020, № 1643 от 19.08.2020, № 1709 от 28.08.2020, № 1797 от 04.09.2020, № 1891 от 16.09.2020, № 1963 от 25.09.2020, № 2080 от 03.10.2020, № 2121 от 10.10.2020, № 2220 от 20.10.2020, № 2288 от 26.10.2020, № 2385 от 03.11.2020, № 2434 от 07.11.2020. 

Ответчик оплатил продукцию с нарушением срока оплаты, установленного договором. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно расчету истца пени за период с 21.07.2020 по 01.02.2021 составляют 1 008 598 руб. 98 коп.

Ответчик сумму пеней не оспорил, контррасчет не представил. 

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размера 0,05 % за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки. 

Согласовывая в договоре размер неустойки 0,1 % в день, ответчик знал, что данный размер выше ставки по краткосрочным кредитам (на которую ссылается ответчик в отзыве), и согласился с тем, что указанный размер не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, а также соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон. 

На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученную продукцию, требование истца о взыскании пеней в сумме 1 008 598 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство отвечтика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" пени в размере 1 008 598 (один миллион восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 086 (двадцать три тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова