АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-28168/2019 

«04» марта 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «26» февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к территориальному органу Федеральной Службы Государственной Статистики по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления от 14.11.2019

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее – заявитель, ООО «УК Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  территориальному органу Федеральной службы Государственной Статистики по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровостат) о признании недействительным постановления от 14.11.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 17.01.2020 представить в материалы дела отзыв на заявление. 

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 10.02.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что опасных последствий от бездействия общества для государства либо общества не наступило. Нарушение срока предоставления формы П-4 на 1 день никак не может угрожать их жизни или здоровью. Указывает, что ООО «УК Радуга» своевременно устранены все выявленные нарушения. Просят применить малозначительность. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Кемеровостат в отзыве на заявление указывает, что установлено, что форма П-4 предоставлена 16 октября 2019 г. посредством спецоператора (ЦЕМПОС), т.е. предоставлена обществом несвоевременно. Следовательно, юридическое лицо ООО «УК «Радуга» нарушило срок предоставления первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за январь-сентябрь 2019 г. Считает требование заявителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным необоснованно. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26.02.2020 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2019 года было вынесено постановление по делу об административномправонарушении в отношении юридического лица ООО «УК Радуга» о назначенииадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,предусмотренного ч.2. ст.13.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях непредоставление респондентами субъектамофициального статистического учета первичных статистических данных вустановленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либопредоставление недостоверных первичных статистических данных влечетналожение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч досемидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена административная ответственность за повторноесовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от статысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Обофициальном статистическом учете и системе государственной статистики вРоссийской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных вчастях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектамофициального статистического учета первичные статистические данные иадминистративные данные, необходимые для формирования официальнойстатистической информации, в том числе данные, содержащие сведения,составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческуютайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц идругую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Как следует из материалов дела 15 октября 2019 г. в отдел государственной статистики в г. Кемерово Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, расположенный по адресу: 

<

...>, юридическое лицо ООО «УК «Радуга» не предоставило первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за январь-сентябрь 2019 г.

Приказом Росстата от 06.08.2018 № 485 утверждена форма федеральногостатистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной платеработников». Срок предоставления данной формы ежеквартально не позднее 15 числа после отчетного периода.

На момент составления протокола установлено, что вышеуказанная формапредоставлена 16 октября 2019 г. посредством спецоператора (ЦЕМПОС), т.е. предоставлена несвоевременно.

Следовательно, юридическое лицо ООО «УК «Радуга» нарушило срок предоставления первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за январь-сентябрь 2019 г.

В связи с несвоевременным предоставлением вышеуказанной формы юридическоелицо ООО «УК «Радуга» допустило нарушение статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №282-ФЗ), а также Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620 (далее - Положение).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 282-ФЗ одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является своевременность предоставления официальной статистической информации.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что непредоставление или  несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 13.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, а также   за повторное совершение перечисленных административных правонарушений.

Ранее юридическое лицо ООО «УК «Радуга» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ - постановление от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 80-2019, было признано виновным, к нему было применено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление ООО «УК «Радуга» было вручено 19.04.2019 и вступило в силу 30.04.2019.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в действиях юридического лица ООО «УК «Радуга» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 150 000 рублей на юридических лиц.

Требование заявителя признать совершенное административное правонарушение малозначительным считаем необоснованным.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение сроков предоставления респондентами субъектам официального статистического отчета первичных статистических данных посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных правоотношений в области статистического учета, препятствует осуществлению Кемеровостатом его законной деятельности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Объектом правонарушения по ст. 13.19 КоАП РФ является государственная информационная политика, неотъемлемой частью которой является обеспечение государственных органов своевременной и достоверной информацией о политических, социально-экономических и иных процессах общественного развития. В данном случае существенная угроза охраняемымобщественным отношениям заключается в пренебрежительном отношениизаявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсвоевременности исполнения которой зависит государственная информационнаяполитика.

Суд отмечает, что указанная мера наказания была специально дополнительно введена законодателем Федеральным законом от 30.12.2015 № 442-ФЗ в ст. 13.19 КоАП РФ с целью исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В данном случае суд считает, что назначенное наказание соответствуетхарактеру совершенного правонарушения, степени вины общества.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требованийзаявителя у суда отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.         

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              В.В. Власов