АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42048/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022. Полный текст решения  изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01 2007 № 21 в размере 256 009,4 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01 2007 № 21 в размере 256 009,4 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (продавец) и ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 21, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора). 

Расчетным периодом принимается 1 месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом. 

Во исполнение договора истцом в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в адрес ответчика отпущена электроэнергия в объеме 323130 кВтч на сумму 256 009,4 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии. 

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, расшифровки начислений, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.3.10 договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 21 ответчик обязался незамедлительно сообщать истцу обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего «Сетевой организации», находящегося в помещении или на территории «Покупателя».

Пунктом 2.3.3 договора также установлено, что потребитель обязан обеспечить сохранность оборудования и приборов учета, находящихся на балансе покупателя, Выполнять требования сетевой организации по содержанию приборов учета электроэнергии, установленных в электроустановках потребителя, в соответствии с требованием нормативной документации РФ. Незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Однако ответчик, в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора, не исполнил обязанность по извещению сетевой организации о нарушении целостности и неисправности прибора учета.

В рамках дела №А32-60483/2019 АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию за период с 02.11.2018 по 17.07.2019. в сумме 1 387 561, 8 руб. 

Решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены. 

Расчет безучетного потребления электроэнергии был произведен по формуле для 3-х фазного ввода с даты предполагаемой технологической проверки 02.11.2018 по дату составления акта 17.07.2019 (3*60А*0,22кВ*0,9*257 дней*24 час.)/1,5 = 146 522 кВт/ч. ^ = 146 552 кВт*ч - 3 594 кВт/ч (полезный отпуск) =142 990 кВт/ч.

В вышеуказанный объем полезного отпуска включен период июль 2019 года, в котором предъявленный ко взысканию полезный отпуск за 17 дней (с 01.07 2019 по 17.07.2019), до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии был рассчитан по показаниям переданным потребителем и составляет 262 кВтч.( 55052-54790 кВтч), данный объем электроэнергии включен в полезный отпуск (3 594 кВтч.), и вычтен из объема неучтенного потребления электроэнергии.

За период с 17.07.2019 по 01.08.2019 был произведен расчет по формуле для 3-х фазного ввода с даты предполагаемой технологической проверки, так как акт о безучетном потреблении был составлен 17.07.2019, объем предъявленный ко взысканию электроэнергии составляет 8554 кВтч.

Подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям предусмотрено определение объема потребления электроэнергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Об указанных обстоятельствах свидетельствует и закрепленный сторонами в договоре порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А32-24725/2016; от 31.07.2015 по делу № А32-4212/2014; от 23.06.2016 по делу № А32-25647/2015. В договоре стороны определили режим потребление - 24 часа работы в сутки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 256 009,4 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 256 009,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    А.В.Семушин