СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8245/2022-АК

г. Пермь

19 декабря 2022 года

Дело № А60-19744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от третьего лица – акционерного общества «Авиакомпания «Геликс»: ФИО2, доверенность от 11.02.2022 № 11, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

третьего лица, акционерного общества «Авиакомпания «Геликс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июля 2022 года по делу № А60-19744/2022

по заявлению акционерного общества «Аэропорт Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: акционерное общество «Авиакомпания «Геликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.02.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Геликс» (далее - АО «АК «Геликс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 01.02.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2020 по исполнительному производству №  48448/20/66007-ИП (сводное исполнительное производство № 42506/20/66007-СД) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, АО «АК «Геликс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение, установить дату фактического исполнения нарушенного обязательства 20.04.2022.

В апелляционной жалобе АО «АК «Геликс» указывает, что 20.04.2021 произвело в полном объеме оплату задолженности по исполнительному производству в размере 2 064 061,50 руб. путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, вследствие чего считает, что решение суда в части установления даты фактического исполнения нарушенного обязательства 17.05.2021 и начисления пени по 17.05.2021, а не по 20.04.2021 (как указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 01.02.2022) принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «АК «Геликс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, письменного дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами и письменных пояснений. 

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, протокольным определением от 12.12.2022 представленные АО «АК «Геликс» дополнительные документы и пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 81, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заявленные АО «АК «Геликс» и изложенные в письменном дополнении к апелляционной жалобе требования: «Установить, что неустойка за период с 06.04.2020  по 08.01.2021 начислению не подлежит; Принять решение о повороте исполнения судебного решения по делу № А60-19744/2022» судом апелляционной инстанции не приняты в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку по своему предмету и основаниям являются новыми требованиями,

которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

АО «Аэропорт Оренбург» в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами АО «Авиакомпания «Геликс», приведенными в жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвовавший в судебном заседании представитель АО «Авиакомпания «Геликс» выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2019 по делу №А47-3479/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, с АО «АК «Геликс» в пользу ГУП ОС «Международный аэропорт «Оренбург» взыскано 1 901 018 руб. 44 коп., в том числе, 1 417 870 руб. 06 коп. - основной долг, 483 148 руб. 38 коп. - пени, с начислением пени с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 28 011 руб. 

25.03.2020 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС №031220657, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 48448/20/66007-ИП в отношении должника АО «АК «Геликс», в пользу взыскателя ГУП Оренбургской области «МА «Оренбург» с предметом исполнения – взыскание долга в размере 1 929 029 руб. 44 коп.

20.04.2021 должником на депозитный счет Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №48448/20/66007-ИП перечислены денежные средства в общей сумме 2 064 061,50 руб., в том числе 1 417 830,06 руб. – основной долг, 483 148,38 руб. – пени, 28 011,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 135 032,06 руб. – исполнительский сбор.

13.05.2021 поступившие от должника АО «АК «Геликс» денежные средства в сумме 1 901 018 руб. 44 коп. перечислены на расчетный счет ГУП Оренбургской области «МА «Оренбург», что подтверждается платежным поручением от 13.05.2021 № 29786, согласно которому денежные средства списаны с депозитного счета отдела судебных приставов 17.05.2021.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 48448/20/66007-ИП от 22.05.2020 допущена опечатка: «Согласно требованиям исполнительного листа серии ФС N 031220657 требуется продолжать начислять пени с 17.10.2019 до фактического исполнения обязательства. В пользу ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» с должника взыскано 1929029,44 рублей, дата фактического погашения 20.04.2021. Расчет пени на сумму основного долга в размере 1417870,06 рублей составил 109 329,35 рублей», вследствие чего постановлено: «Внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 48448/20/66007-ИП от 22.05.2020 следующие исправления: Начислить пени на сумму основного долга – 1 417 870,06 руб. с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 109 329,35 руб., исправить сумму долга на следующее значение 2 038 358,79 руб.». 

Не согласившись с указанным  постановлением, полагая, что расчет пени произведен судебным приставом-исполнителем неверно, так как днем погашения задолженности следует считать 17.05.2021 (дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя с депозита службы судебных приставов), АО «Аэропорт Оренбург» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

На данный срок указано также в пункте 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исходя из данных разъяснений, следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с  момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора (взыскателя).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что платежным поручением от 20.04.2021 № 896 АО «АК «Геликс» перечислило на депозитный счет Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области денежные средства в общей сумме 2 064 061,50 руб., в том числе 1 901 018,44 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству.

Следовательно, датой фактического исполнения должником денежного обязательства перед кредитором следует считать 20.04.2021. 

Период с даты списания денежных средств со счета должника и поступления на депозитный счет отдела судебных приставов до даты зачисления денежных средств на счет взыскателя не подлежит включению в расчетный период неустойки, так как продолжительность данного периода не зависит от должника и не может быть отнесена к его ответственности 

Учитывая изложенное, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет пени, исходя из периода с 17.10.2019 по 20.04.2021, основан на правильном применении норм права и правильном исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от 01.02.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для признания указанного постановления недействительным отсутствуют, вследствие этого, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу № А60-19744/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Г.Н. Гулякова

      Е.Ю. Муравьева