АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9588/2022

г. Салехард

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развития" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания Сибирь» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) (ГРН записи в ЕГРЮЛ №2228900049431), об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развития" – ФИО1 по доверенности №32/2021 от 08.12.2021 года (диплом 107205  0011889);

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности №23 от 10.12.2021 года (диплом  104331 0021964),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания Сибирь» (адрес: 629307, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развития" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в котором просило:

-признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.06.2022 по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» (ГРН записи в ЕГРЮЛ №2228900049431),

-обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить запись об ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.

22.08.2022 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования.

01.09.2022 года на отзыв налогового органа со стороны заявителя в суд поступили возражения.

На 02 сентября 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 02 сентября 2022 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель третьего лица, о слушании дела извещен по последнему известному суду адресу его место нахождения. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 4.2. статьи 9 Закона 129-ФЗ, были установлены недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения ООО «СТК СИБИРЬ».

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов №110 проведенного 16.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, по адресу: 

<

...>, указанному как адрес места нахождения ООО «СТК СИБИРЬ», факт нахождения юридического лица не установлен. Представители отсутствуют, вывеска с наименованием и графиком работы отсутствуют, офис №3 пустой, нет признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности. 

В адрес ООО «СТК СИБИРЬ»,  а также в адреса учредителя/руководителя юридического лица 21.05.2018 регистрирующим органом были направлены уведомления от 21.05.2018 № 196 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления.

Уведомление, направленное в адрес руководителя/учредителю общества 21.05.2018 (почтовый идентификатор 62940022275126), возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28.06.2018, уведомление, отправленное в адрес ООО «СТК СИБИРЬ» (почтовый идентификатор 62940022275119) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 26.05.2018.

Корреспонденция, направляемая в адрес места регистрации Общества, возвращается отправителю с пометкой почты «истёк срок хранения», что также свидетельствует о том, что юридическое лицо по адресу: 629307, 

<

...>, не находится.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 27.06.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения ООО «СТК СИБИРЬ» (ГРН записи 2188901127039).

В связи с не исполнением обязанности ООО «СТК СИБИРЬ» предоставить достоверные сведения об адресе юридического лица в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и по прошествии шести месяцев с даты внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, регистрирующим органом 13.11.2019 инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об адресе, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение от 11.11.2019 №1600 о предстоящем исключении ООО «СТК СИБИРЬ» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.11.2019 № 45 (761) 2019 часть 2.

13.02.2020 процедура исключения юридического лица была прекращена на основании служебной записки №04-16/0307 Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по причине наличия у юридического лица задолженности по налогам и сборам и отсутствии постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства.

08.07.2020 повторно инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об адресе, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение от 06.07.2020 №532 о предстоящем исключении ООО «СТК СИБИРЬ» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.07.2020 № 27 (794) 2020 часть 2.

09.10.2020 процедура исключения юридического лица была прекращена в связи с поступлением в регистрирующий орган возражений от 08.10.2020 № 4765А заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р38001 от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  РАЗВИТИЯ» в связи с возбуждением исполнительного производства №7431/19/89007-ИП.

16.02.2022 повторно инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об адресе, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение от 14.02.2022 №112 о предстоящем исключении ООО «СТК СИБИРЬ» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.02.2022 № 6 (876) 2022 часть 2.

В связи с не исполнением обязанности ООО «СТК СИБИРЬ» по представлению достоверных сведения об адресе юридического лица в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и по прошествии шести месяцев с даты внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения, регистрирующим органом инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение от 14.02.2022 №112 о предстоящем исключении юридического лица опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.02.2022 № 6 (876)2022 часть 2. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, вплоть до 31.05.2022, заявлений от ООО «СТК СИБИРЬ», от заявителя, от его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, в адрес Инспекции не поступало.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СТК СИБИРЬ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, внесена регистрирующим органом 01.06.2022 (ГРН записи 2228900049431 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)).

С чем не согласилось ООО «Строительная компания Развития», обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.06.2022 по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» (ГРН записи в ЕГРЮЛ №2228900049431),

-обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить запись об ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующим норм права и установленных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019).

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-102237/18-97-49 было принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания Сибирь» (далее - Должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее - Кредитор) денежных средств в размере 1 582 540 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, из которых 840000 рублей – долг, 714 000 рублей – пени, 28 540 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного решения 18.10.2018 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №027720826, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой было возбуждено исполнительное производство №7431/19/89007-ИП от 04.02.2019.

 07.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении должника была опубликована запись о принятии решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о предстоящей ликвидации должника в связи с недостоверностью сведений о месте его нахождения.

08.10.2020 кредитор направил в адрес регистрирующего органа заявление о невозможности осуществления процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств Должника перед Кредитором и выполняющихся в настоящее время исполнительных мероприятий.

13.10.2020 за исх. №04-30/17120@ регистрирующий орган сообщил Кредитору о том, что на основании его заявления принято решение о прекращении процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ.

В целях обеспечения полного и своевременного совершения исполнительных действий по взысканию задолженности с должника, 21.05.2021 кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО3 

27.10.2021 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение по делу №2а-1589/2022 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и о понуждении выполнить ряд мероприятий, направленных на розыск должника, установление его имущества и обращение взыскания на это имущество.

Ввиду выявленных процессуальных нарушений апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2022 дело было возвращено в первую инстанцию.

21.06.2022 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2а-1589/2022 вновь удовлетворил требования кредитора и вынес решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о понуждении выполнить ряд мероприятий, направленных на розыск должника, установление имущества Должника и обращения на него взыскания.

Вместе с тем, 14.07.2022 вх.№ СК-300 кредитор получил постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022, в соответствии с которым 21.06.2022 исполнительное производство в отношении должника было прекращено в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Должника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что  задолго до исключения ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» из ЕГРЮЛ, в арбитражном суде города Москвы было возбуждено судебное дело №А40-102237/18-97-49, по результатам которого вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» денежных средств в размере 1582540 руб.; на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А40-102237/18-97-49 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Также из материалов настоящего дела судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом об исполнительном производстве срок. Что, в свою очередь, привело  к обращению заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

21.06.2022 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2а-1589/2022 требования заявителя удовлетворил, признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о понуждении выполнить ряд мероприятий, направленных на розыск должника, установление имущества должника и обращения на него взыскания.

Между тем, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.06.2022 об исключении должника из ЕГРЮЛ препятствует исполнению решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2а-1589/2022 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также препятствует исполнению решения арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-102237/18-97-49.

Наличие возбужденного задолго до исключения ООО «СТК СИБИРЬ» из ЕГРЮЛ судебного спора о взыскании с последнего в пользу заявителя денежных средств и не исполненного до настоящего времени, не давало ООО «Строительная компания Развития» оснований полагать, что юридическое лицо – ООО «Строительная компания Развития» фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Суд установил, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, общество, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело неисполненные гражданско-правовые обязательства.

При наличии финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «ТК Сибирь» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределило прекращение исполнительного производства о взыскании долга на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из ЕГРЮЛ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества, при этом заявителем своевременно были предприняты меры по исполнению судебного акта - получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, о чем налоговый орган был осведомлен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о том, что исключение ООО «СТК СИБИРЬ» из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушая его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ общества в реестре как действующего юридического лица.

Вопреки доводам инспекции, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

То обстоятельство, что в течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не были заявлены возражения по форме N Р38001, не свидетельствуют о невозможности удовлетворения требования заявителя, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета прав и охраняемых законом интересов иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов, является недопустимым.

На момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ООО «Строительная компания Развития» как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. При этом каких-либо действий по установлению отсутствия заинтересованности у ООО «Строительная компания Развития» в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, регистрирующим органом принято не было, равно как не было каких-либо оснований полагать, что ООО «Строительная компания Развития» после направления возражений могло утратить интерес к сохранению правоспособности ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» и совершению действий по защите своих прав.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.05.2021 N 20-П, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

Сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными, такую информацию вправе получить любое заинтересованное лицо с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", однако инспекцией при исключении ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» из ЕГРЮЛ, не было учтено наличие в отношении данного лица возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в отсутствие доказательств действительного прекращения хозяйственной деятельности ООО «Строительная транспортная компания Сибирь», при наличии неисполненных обществом обязательств, суммы которых являются значительными, возбужденного исполнительного производства, в данном случае суд счел заявленные требования обоснованными.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что прекращение правоспособности ООО «СТК СИБИРЬ» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ привело к необоснованному ограничению прав кредитора – ООО «Строительная транспортная компания Сибирь».

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 04.10.2021 N Ф09-6817/21 Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-60920/2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом требование заявителя об обязании уполномоченного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «СТК СИБИРЬ» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, несмотря на наличие спора, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.06.2022 года по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» (ГРН записи в ЕГРЮЛ №2228900049431).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить запись об ООО «Строительная транспортная компания Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развития" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.     

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова