Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-8422/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Тула МО г. Тула «Ремжилхоз» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании основного долга в размере в размере 8 644,31 руб., пени в размере 1 118,94 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 112, 75 руб. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ООО  УК «Комфорт», ГЖИ Тульской области), при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,  от ООО УК «Комфорт» - ФИО3 по доверенности от 19.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ГЖИ ТО – ФИО4 по доверенности от 04.10.2019, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

                                   УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП            «Ремжилхоз»  долга в размере в размере 8 644,31 руб., пени в размере 1 118,94 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения истца от 15.07.2020, принятого судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела и выяснения факта перехода в управление спорных домов к иным управляющим компаниям, судом к рассмотрению в качестве третьих лиц привлекались: ООО «УК «Восход», ООО УК «Комфорт», ООО «УК «ТОКТО», ООО УК «Аврора».

В процессе обсуждения со сторонами, определением от 17.06.2020  суд  исключил из числа третьих лиц  ООО «УК Восход», ООО УК «Аврора»,  ООО «УК «ТОКТО».

Предметом спора согласно уточненным требованиям является потребленная в июле 2018 года (спорный период) электрическая энергия  в доме № 34/67 ул. Бундурина /Гоголевская  г. Тулы (спорный дом).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением представителя в отпуске, в  отзыве на исковое заявление  (том 1 л.д. 63) против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в связи с прекращением действия лицензии и изменением уставной деятельности с 01.07.2018 управление спорным МКД не осуществлял.

ООО УК «Комфорт» в отзыве на иск указало, представив соответствующие доказательства, что начало управление спорным домом  с 01.08.2018, в спорный период факт управления отрицает.

ГЖИ Тульской области подтвердило тот факт, что у ответчика прекращено действие лицензии в спорный период, однако, указало, что в силу ст. 200 ЖК РФ МУП «Ремжилхоз» обязано было  исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня начала управления спорным домом ООО УК «Комфорт», то есть в спорный период.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между сторонами договора истец в июле 2018 года (спорный период)  произвел отпуск электрической энергии в  многоквартирный дом  № 34/67 ул. Бундурина /Гоголевская  г. Тулы (спорный дом).

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения 8 644,31 руб. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 в размере 1 118,94 руб. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию   явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании долга в размере 8 644,31 ру., пени в размере 1 118,94 руб., а также пени по день фактической оплаты долга  (в соответствии с уточнением от 15.07.2020).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011          № ВАС-9493/11.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период  подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, ответчик до июля 2018 являлся  управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг   спорного дома  и связанных с этим обязанностей. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

В материалах дела имеется письмо Администрации города Тулы в адрес заместителя начальника  ГЖИ Тульской области от 29.06.2018 № УГХ/2448 (том 1 л.д. 77-92),  согласно которому 22.06.2018 в управление по городскому хозяйству администрации города Тулы от МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» поступило уведомление о прекращении деятельности по управлению МКД с 01.07.2018 в связи с изменением уставной деятельности. Собственники помещений 640 МКД, находящихся в управлении МУП «Ремжилхоз»  (согласно приложенной к письму таблице на 14 листах), не приняли решение о выборе способа управления на общем собрании. Во избежание чрезвычайной ситуации управляющим компаниям были направлены письма о принятии на доконкурсное обслуживание  640 МКД. В результате желание принять 640 МКД (в том числе и вышеуказанный дом) изъявила желание управляющая организация ООО «Восход», которая заключит договоры на поставку коммунальных услуг до проведения открытого конкурса.

В списке домов спорный дом отсутствует, что в судебном заседании 15.07.2020 подтвердил представитель ГЖИ.

Приказом ГЖИ Тульской области от 29.06.2018 № 72 (том 1 л.д. 65)  прекращено действие лицензии № 071-000074 от 17.04.2015, выданной МУП «Ремжилхоз» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, статус управляющей компании ответчиком с 01.07.2018 утрачен.

ООО «УК Комфорт» представило в материалы дела письмо ГЖИ Тульской области от 07.06.2018 № 4401-17/7505 в адрес ООО «УК Комфорт» и  в копии – МУП МО г. Тула «Ремжилхоз». В указанном письме ГЖИ сообщает, что в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр сведения о многоквартирном доме № 34 по ул. Бундурина г. Тулы включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей компанией ООО «УК Комфорт».  Дата принятия указанного решения 29.06.2018. Из данного письма следует, что ООО «УК Комфорт» начало управление спорным домом с 01.08.2018 – даты внесения изменений в реестр лицензий и даты начала договора управления.

ООО «УК Комфорт» подтверждает, что начало управление спорным домом и выставление счетов жителям с 01.08.2018. Представитель ГЖИ также указанный факт подтверждает. Также данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором управления спорным МКД от 22.06.2018 № 19упр/18, согласно пункту 3.1 которого дата вступления его в силу - 01.08.2018, протоколом общего собрания собственников помещения спорного МКД от 22.06.2018 (том 2 л.д. 61-76).

Ответчик считает, что факт прекращения лицензии, факт прекращения выставления жителям спорного дома квитанций на оплату услуг ЖКХ, изменение уставной деятельности  свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты истцу потребленной в спорный период  электроэнергии.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 3  ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, независимо от прекращения в спорный период лицензии на право управления спорным МКД, ответчик был обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до 01.08.2018 – даты начала управления спорным домом иной управляющей компанией.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом в спорный период составляет 8 644,31 руб. 

Ответчик контррасчет не представил, оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 644,31  руб. подлежат удовлетворению 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в  указанный выше срок, оплату потребленной в июле 2018 электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере 1 118,94 руб. за период с 16.08.2018 по 05.04.2020.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен; судом расчет пени проверен и признан верным. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 1 118,94 руб. за период с 16.08.2018 по 05.04.2020  подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, истец просит о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что постановлением №424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020г. до 1 января 2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в настоящий момент требование истца о взыскании неустойки с 06.04.2020 до даты фактической уплаты долга является преждевременным и удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                      112,75 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии на сумму 68 руб. и иска в размере 44,75 руб. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 112,75 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ( п/п № 13936 от 19.06.2019 на сумму 2 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст.   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия муниципального образования        г. Тула   «Ремжилхоз» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 8 644 руб. 31 коп., пени в размере 1 118 руб. 94 коп., всего – 9 763 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные почтовые расходы в размере 112 руб. 75 коп. 

Требование  о взыскании пени по  день фактической уплаты долга оставить без удовлетворения как преждевременное. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик