337/2018-166810(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243892/17

г. Москва

24 июля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 года по делу № А40-243892/17 принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-2347) по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» о взыскании неосновательного обогащении, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «ЭкоСервис» неосновательного обогащения в сумме 1 327 330 руб. 75 коп..  

Решением суда от 20.04.2018 года требования ОАО «РЖД» удовлетворены. При  принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения  заявленных требований.  

ООО «ЭкоСервис» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора.  

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  

удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской  области по делу № А57-9801/1016 от 30.06.2016 года с ОАО «РЖД» в пользу ООО  «ЭкоСервис» взыскана задолженность по договору № 1536431 от 06.07.2015 года в  сумме 1 327 330 руб.75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.12.2015 года по 18.04.2016 года в сумме 61 433 руб.90 коп., судебные  издержки по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., и по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 34 183 руб..  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату  задолженности в сумме 1 327 330.75 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 71704 от 12.07.2016 года на сумму 195 711 руб.60 коп., № 71706 от  12.07.2016 года на сумму 195 711 руб.60 коп., № 71707 от 12.07.2016 года на сумму  195 711 руб.60 коп., № 71705 от 12.07.2016 года на сумму 195 711 руб.61 коп., № 71703  от 12.07.2016 года на сумму 181 494 руб.78 коп., № 71760 от 12.07.2016 года на  сумму 181 494 руб.78 коп., № 71702 от 12.07.2016 года на сумму 181 494 руб.78 коп.,  повторное списание денежных средств по исполнительному листу на основании  решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9801/1016 от  30.06.2016 года, что подтверждается инкассовым поручением № 998 от 03.10.2017 года.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для удержания  денежных средств истца в сумме 1 327 330 руб. 75 коп., и направленная претензия от  18.10.2017 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном  объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в  материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 г. по делу № А40- 243892/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоСервис» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова