АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года   

Дело №

А56-63073/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» Бурлаковой И.Б. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федкович Оксаны Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-63073/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Федкович Оксана Петровна, ОГРНИП 316784700067672, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Стиль», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, ОГРН 1037867005461, ИНН 7841002792 (далее – Общество), о расторжении с 31.08.2016 договора от 28.03.2016 № 215/2016 аренды части нежилого здания.

Общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя         78 695 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и  21 641 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 14.09.2016.

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2017, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судами не применен закон, подлежащий применению – пункт 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 54 463 руб. 36 коп. - сумму депозитного платежа, предусмотренного пунктом 3.5.2 спорного договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Федкович О.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением в г. Хабаровске.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 28.03.2016 заключили договор № 215/2016 аренды части нежилого здания - части помещения 14-Н (комната № 25) площадью 19,6 кв. м в здании бизнес-центра площадью 5895 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001494:2025, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, лит. А, сроком до 28.02.2017.

По акту приема-передачи от 28.03.2016 часть помещения передана арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения; ежемесячная арендная плата составляет 26 231 руб. 68 коп. и состоит из платы за пользование помещением в размере 21 560 руб., включая НДС, компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в том числе расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребляемой в процессе эксплуатации здания, фиксируется в размере 1 960 руб., включая НДС, платы за уборку помещения в размере 2 500 руб., включая НДС, платы за услуги по временному складированию отходов (ТБО) и организации их вывоза и размещения в санкционированных местах специализированной организацией в размере       211 руб. 68 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: вся сумма арендной платы, включающая НДС, должна вноситься в рублях не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; счет на внесение арендной платы арендодателем не оформляется (пункт 3.2.1); вся сумма перечисляется на расчетный счет арендодателя или на иной счет, реквизиты которого в этом случае дополнительно сообщаются арендатору (пункт 3.2.2).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение трех дней с даты подписания договора перечислить арендодателю арендную плату за первый месяц аренды и сумму депозита в размере 52 463 руб. 36 коп. (два размера арендной платы, указанной в пункте 3.1). Депозит является обеспечением надлежащего исполнении арендатором любого из обязательств по договору.

В пункте 3.6 договора стороны установили, что депозит не является авансовым платежом за аренду и не подлежит зачету в счет арендной платы за какой-либо период пользования помещением; перечисление арендатором депозита не освобождает его от обязанности вносить арендную плату по договору в предусмотренных объемах и сроки.

Письмом от 19.07.2016 арендодатель уведомил арендатора о наличии у нее задолженности по арендной плате за июль 2016 года, потребовал в течение двух рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность, предупредил о возможности приостановления доступа арендатора в спорное помещение.

Предприниматель направила Обществу предложение о расторжении договора в связи с воспрепятствованием арендатору в пользовании помещением.

Письмом от 18.08.2016 № 1490-5/16 Общество отказалось от расторжения договора до истечения срока его действия, а также потребовало погасить задолженность за июль, август 2016 года. 

Предприниматель, полагая, что Общество препятствует ей в пользовании помещением, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по спорному договору, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель не вносила арендные платежи с июля по сентябрь 2016 года, и пришел к выводу о том, что в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Наличие в материалах дела акта приема-передачи помещения, подписанного сторонами договора, свидетельствует о фактическом предоставлении арендодателем данного имущества арендатору, а также о его принятии истцом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств чинения Обществом препятствий предпринимателю в пользовании помещением и подтверждающих факт того, что спорное помещение выбыло из владения арендатора в результате противоправных действий ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 309, 310  и 614 ГК РФ, установили, что арендатор не выполнила обязательство по внесению арендной платы за спорный период, и правомерно удовлетворили требование о взыскании 78 695 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

 Довод жалобы о необходимости зачета суммы депозита в счет задолженности по арендной плате правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 3.6 договора, учитывая, что он не расторгнут.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288  АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А56-63073/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федкович Оксаны Петровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин