АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8055/2021

г. Белгород

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября  2021 года.

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению заместителя прокуратура Белгородской области в интересах муниципального образования – Новооскольский городской округ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение; 

от ПАО «Ростелеком»: ФИО3, паспорт РФ, доверенность №230/11 от 24.06.2021г.,

от МБОУ: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2021г, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокуратура Белгородской области в интересах муниципального образования – Новооскольский городской округ  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "Ростелеком", МБОУ "Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к приложению «Об оказании услуг международной телефонной связи»  к контракту от 16.02.2021 №831000065743 об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между ПАО «Ростелеком» в лице директора центра компетенций по клиентскому опыту ПАО «Ростелеком» ФИО5 и МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области», запретив его дальнейшее исполнение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд признать недействительным приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» к контракту от 16.02.2021 №831000065743 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между публичным акционерным обществом «Ростелеком» в лице директора центра компетенций по клиентскому опыту ПАО «Ростелеком» ФИО5, и МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области», запретив его дальнейшее исполнение. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с учетом представленного отзыва  просил отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

 Суд после перерыва   учитывая отсутствие  возражений лиц, участвующих в деле, в   приходит к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что  между публичным акционерным обществом «Ростелеком» в лице директора центра компетенций по клиентскому опыту ПАО «Ростелеком» ФИО5 (далее - Исполнитель) и МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области» 16.02.2021 заключен договор № 831000065743 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - Контракт).

Согласно условиям п. 1.2 Контракта, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, описанные в Приложениях к указанному Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к указанному Контракту.

В соответствии с п. 1.4 цена Контракта составляет 6 400,00 руб., в том числе

НДС.

Срок Контракта установлен с 01.01.2021 до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов до полного их исполнения Сторонами (п. 4.13 Контракта).

В силу п. 1.1 Приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к Контракту Исполнитель на основании лицензии № 166743, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий имассовых коммуникаций, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа Заказчика к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в п. 1.8 данного Приложения, оказывает услуги международной телефонной связи.

Характеристики абонентских устройств, иные характеристики приведены в Приложении № 1 к указанному Приложению (п. 1.8 Контракта).

Согласно условиям Контракта, Исполнитель оказывает Заказчику услуги местной телефонной связи (приложение «Об оказании услуг местной телефонной связи»), внутризоновой телефонной связи (приложение «Об оказании услуг внутризоновой телефонной связи»), междугородной телефонной связи (приложение «Об оказании услуг междугородной телефонной связи»), международной телефонной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи») и по передаче внутренней телеграммы (Приложение «Об оказании услуг по передаче внутренней телеграммы»).

Из условий Контракта следует, что он заключен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки

товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

К объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» Контракта) не относятся.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать данные услуги.

С учетом изложенного, заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» Контракта) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. 

Нарушение предусмотренных Законом №44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу ст. 47 Закона № 44-ФЗ является основанием для признания его недействительным в части.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Контракт в части оказания услуг международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи») заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая, что оспариваемое приложение к контракту не влияет на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий его недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами и юридическими лицами.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

По смыслу указанных положений АПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных указанными в ст. 52 АПК РФ организациями, обусловлено его действием в защиту, прежде всего, публичных интересов независимо от позиции по спору других его участников, в том числе сторон по оспариваемой сделке.

На основании изложенного, суд изучив материалы дела в соответствии  с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Прокуратуры Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  подлежат удовлетворению,приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» к контракту от 16.02.2021 №831000065743 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между публичным акционерным обществом «Ростелеком» в лице директора центра компетенций по клиентскому опыту ПАО «Ростелеком» ФИО5, и МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области»,  подлежит признанию недействительным запретив его дальнейшее исполнение. Доводы ответчика подлежат отклонению по вышеуказанным  основаниям.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 30.09.2021.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прокуратуры Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» к контракту от 16.02.2021 №831000065743 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между публичным акционерным обществом «Ростелеком» в лице директора центра компетенций по клиентскому опыту ПАО «Ростелеком» ФИО5, и МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области», запретив его дальнейшее исполнение.

Взыскать с ПАО "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Взыскать с МБОУ «Голубинская СОШ Новооскольского района Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.