СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                 Дело № А27-5493/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3480/2024) акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» на решение от 22 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5493/2022 (судья Ерохин Я.Н.), по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №11-Ю/2015, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН 

<

***>),

 

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, по доверенности от 30.03.2022  (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 09.01.2024 (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Сибирская промышленная компания» (далее - АО «СибПСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2015 № 11-Ю/2015 за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 59 115 853,51 руб., неустойки в размере 10 719 426,01 руб. за период с 07.07.2023 по 15.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Решением от 22 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции при принятии решения в части взыскания неустойки не учтены положения п. 5.7 Договора № 11-Ю/2015 от 01.01.2015, в соответствии с которым за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшие в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой Стороне проценты, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более того, в 2023 году АО «СибПСК» утратило статус территориальной сетевой организации. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель истца – возражал, считает, что неустойка рассчитана верно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация 1) и АО «СибПСК» (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2015 № 11-Ю/2015, согласно п. 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.4.2 сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является календарный месяц (п. 4.1)

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно Акту об оказании услуг (п. 4.9).

В приложении № 1 определен перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 01.06.2022 № 3а-91/2022 признан частично недействующими со дня принятия постановления РЭК КО от 30.12.2021 № 956, которым для АО «СибПСК» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии со всеми смежными территориальными сетевыми организациями.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения РЭК Кузбасса постановлением от 01.11.2022 № 352 установлены заменяющие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов АО «СибПСК» с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год согласно приложению к настоящему постановлению.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 16.02.2023 № 3а-12/2023 признан недействующими со дня принятия постановления РЭК КО 01.11.2022 № 352, которым для АО «СибПСК» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии со всеми смежными территориальными сетевыми организациями.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения РЭК Кузбасса постановлением от 06.07.2023 № 73 установлены заменяющие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов АО «СибПСК» с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год согласно приложению к настоящему постановлению.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 26.09.2023 № 3а-333/2023 отказано в удовлетворении административного искового требования АО «СибПСК» о признании недействующим постановления РЭК КО 01.11.2022 № 352.

Истец определил объем оказанных услуг по приборам учета, объем содержится в актах оказанных услуг. Между сторонами спор относительно объема оказанных услуг отсутствует.

Цена определена согласно тарифу, установленному постановлением РЭК Кузбасса от 06.07.2023 № 73.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче. Из пункта 15(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии отдельными потребителями данных услуг, в том числе - гарантирующими поставщиками, установлен в  пункте 15(3) Правил № 861, с учетом требований которого оплата стоимости данных услуг, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела (актами об оказании услуг по передаче электрической энергии), ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии истец начислил неустойку в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 10 719 426,01 руб. за период с 07.07.2023 по 15.03.2024.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о применении законной ответственности в виде неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению неустойка, предусмотренная п. 5.7 договора №11-Ю/2015 от 01.01.2015, соответственно, начислению подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, произвел начисление неустойки в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетики.

Ссылка ответчика на то, что АО «СибПСК» утратило статус территориальной сетевой организации, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

Л.Н. Апциаури 

 

ФИО3