Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5491/2023

19 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 161 906 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик), о взыскании пени 

- по контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 21.09.2021 № 78-01-006/029 за период с 11.01.2023 по 30.01.2023 в размере 4 811 руб. 20 коп.;

- по контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 05.10.2021 № 78-01-001/001 за период с 11.11.2022 по 30.01.2023 в размере 157 095 руб. 77 коп. (л.д. 3-5 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв (л.д. 4-7 т. 2), указал на согласование договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, полагает, что при заключении контрактов на поставку услуг тепло- и водоснабжения, водоотведения следует руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», просил освободить от уплаты государственной пошлины, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с концессионным соглашением от 02.07.2021 № 370/7/КС-6, в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга», заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ИТЭ» с 01.08.2021 ООО «ИТЭ» осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего  водоснабжения в границах дислокации объектов систем теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельных (л.д. 12-29 т. 1).

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены контракты на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 21.09.2021 № 78-01-006/029, от 05.10.2021 № 78-01-001/001 (л.д. 30-34, 50-55 т. 1) по условиям которых ТСО обязуется поставлять заказчику тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на объекты заказчика, указанные в Приложении № 1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями контрактов, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель и потреблять горячее водоснабжение (вода в ГВС), соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) по контрактам 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1. контрактов).

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) в расчетном периоде осуществляется заказчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7.2. контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате расчетно-платежных документов ТСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2. контракта; по контракту № 78-01-001/001 в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2021 л.д. 67-82 т. 1)

Контракты заключены на срок по 31.12.2021 и вступают в силу с момента их подписания и подписания приложений к ним. Взаимоотношения сторон в период с 01.08.2021 до момента заключения контрактов регулируются условиями контрактов (п. 12.1 контракта).

К контрактам сторонами согласованы реестры точек поставки, перечень объектов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сторонами по контракту № 78-01-006/029 подписаны соглашение о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы от 21.09.2021, от 01.02.2022 № 2, от 25.07.2022 № 3, дополнительное соглашение № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (40-49 т. 1).

Сторонами по контракту № 78-01-001/001 подписаны протокол разногласий от 05.10.2021, протокол согласования разногласий от 05.10.2021, дополнительное соглашение от 06.12.2021 № 1, от 08.12.2021 № 2, от 30.12.2021 № 3, от 18.02.2022 № 4 (67-113 т. 1).

Задолженность по контракту № 78-01-001/001 оплачена платежными поручениями от 30.01.2023 № 364655на сумму 1 510 843 руб. 89 коп., от 30.01.2023 № 364657 на сумму 50 400 руб. 77 коп., от 30.01.2023 № 364661 на сумму 4 079 430 руб. 78 коп., от 30.01.2023 № 364662 на сумму 5 442 991 руб. 91 коп., от 30.01.2023 № 364665 на сумму 1969 772 руб. 58 коп., от 30.01.2023 № 364671 на сумму 1 746 руб. 90 коп., от 30.01.2023 № 364675 на сумму 12 927 руб. 81 коп., от 02.02.2023 № 689300 на сумму 8 442 335 руб. 94 коп. (л.д. 116- 122, 124 т. 1). 

Задолженность по контракту № 78-01-006/029 оплачена платежными поручениями от 30.01.2023 № 364603 на сумму 416 970 руб. 32 коп., от 01.02.2023 № 637559 на сумму 197 536 руб. 96 коп. (л.д. 115, 123).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в контрактах согласованы условия о передаче товара, соблюдении режима потребления тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС), в связи с чем контракты № 78-01-001/001 и № 78-01-006/029 суд признает заключенными (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании пени по контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 21.09.2021 № 78-01-006/029 за период с 11.01.2023 по 30.01.2023 в размере 4 811 руб. 20 коп.; по контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 05.10.2021 № 78-01-001/001 за период с 11.11.2022 по 30.01.2023 в размере 157 095 руб. 77 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет пени на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года (статья 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Тем самым указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой к общим нормам гражданского права следует относить положения Закона № 44-ФЗ, а специальной нормой в части установления пени в сфере теплоснабжения является Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (№Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, применение истцом порядка расчета неустойки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, соответствует действующему гражданскому законодательству.

Судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера законной неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 857 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 325 (л.д. 6 т. 1) и соответствует цене иска.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» пени в сумме 161 906 руб. 97 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 857 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых