СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                    Дело № А45-2074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Иванова О.А.,

судей                                                 Иващенко А.П.,

                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-9761/2021(2)) на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2074/2021 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630123, 

<

...>, ИНН:540400229877), принятого по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 1 575 000 рублей 00 копеек, в реестр требований кредиторов должника - ФИО4,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:       

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 20.04.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации   долгов   гражданина.   Финансовым   управляющим   утвержден   ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 07.10.2021) должник - ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

16.10.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения были опубликованы 11.10.2021.

28.10.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор ФИО3 с заявлением о включении требования в размере 1 575 000 рублей 00 копеек, в реестр требований кредиторов должника - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника ФИО4 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов. В апелляционной жалобе указывает на наличие у должника задолженности по договору займа на сумму 1 575 000 рублей 00 копеек, а также на неисполнение должником взятого на себя обязательства по возврату указанной суммы. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность факта передачи денежных средств и наличие финансовой возможности заявителя для предоставления денежных средств ввиду наличия источников дохода, продажи транспортного средства, снятия денежных средств со счетов. 

В отзыве на апелляционную жалобу  финансовый управляющий ФИО5 указывает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать с учетом повышенного стандарта доказывания. Заявителем не опровергнуты сомнения относительно обстоятельств выдачи денежных средств должнику. Определение суда отмене не подлежит. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор №30/12/2019 займа (беспроцентного), по условиям которого Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа 1 575 000 рублей, которую Заемщик обязан возвратить до 30.01.2020.

В качестве подтверждения предоставления займа в дело представлена копия расписки.

Решением Заельцовкого районного суда г. Новосибирск от 04.10.2021 по делу №22753/2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в сумме 1 575 000 рублей, штраф в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей, всего 2 611 075 рублей.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по договору займа, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в размере 1 575 000 рублей 00 копеек, в реестр требований кредиторов должника пришел к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства, из которых бы следовало, что ФИО3 в действительности располагал денежными средствами в указанной сумме и его финансовое положение позволяло предоставить должнику такой заем.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда.  Подача возражений по требованиям кредитора в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по сути, свидетельствует о попытке преодоления положений закона об обязательной силе решения Заельцовкого районного суда г.Новосибирск от 04.10.2021 по делу №22753/2021, так и процессуальных правил, регулирующих срок и порядок обжалования данного решения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения разногласий по требованию кредитора, касающихся объема ответственности должника.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным решением Заельцовкого районного суда г. Новосибирск от 04.10.2021 по делу №22753/2021 факт наличия задолженности ФИО4 перед  ФИО3 по договору займа в сумме                       1 575 000 рублей, штраф в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей, всего 2 611 075 рублей.

Оснований для понижения очередности требования кредитора не указано, соответствующих доказательств  представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Заельцовкого районного суда г. Новосибирск от 04.10.2021 вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве ФИО4 (29.01.2021). Таким образом, обязательства  ФИО4  по возмещению расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей являются текущими.

Текущие обязательства не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Производство по требованию кредитора в данной части подлежит прекращению.

Задолженность по уплате основного долга по заемному обязательству возникла в момент предоставления займа и является реестровой.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Таким образом,  штраф в сумме 1 000 000 рублей за неисполнение обязательства подлежащего включению в реестр требований кредиторов, также подлежит включению в реестр.

Обжалуемое определение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что на основании ч. 1 с. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2074/2021  отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди удовлетворения требование ФИО3 в размере 1 575 000 рублей (основной долг по договору займа), штраф в сумме 1 000 000 рублей.

Прекратить производство по заявлению ФИО3  о включении в реестр требований кредиторов требования в части обязательств по возмещению  расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 О.А.Иванов 

 

Судьи                                                                                                           А.П.Иващенко 

 

                                                                                                          ФИО1