﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16067/2019

г. Краснодар

27 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления ветеринарии Ставропольского края (ИНН 2634079886, ОГРН 1082635001723), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (ИНН 2631029799, ОГРН 1062648015870), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А63-16067/2019, установил следующее.

Управление ветеринарии Ставропольского края (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по частьи 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде 300 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. 

В соответствии с совместным постановлением Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 подлежат рассмотрению дела безотлагательного характера. 

На официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа размещена информация о том, что дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в общем порядке. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведен пищевой региональный мониторинг безопасности экспортируемой продукции на территории Ставропольского края, в ходе которого 25.01.2019 в ООО «Ресурс-Юг», находящемся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского 28, были отобраны пробы филе «ЦБ Халяль» п/ф категории «А» и замороженной тушки ЦБ без шеи и потрохов для проведения лабораторных испытаний (акты отбора проб (образцов) сырья животного происхождения, продукции и кормов от 25.01.2019 № 2, № 3).

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «Ставропольская МВЛ» от 01.02.2019                         № 1-00321, № 1-00322 в образцах продукции, поступившей в ООО «ТК "Ресурс-Юг"» 24.01.2019 от общества, выявлено повышенное содержание КМАФАнМ, а именно: в пробе филе «ЦБ Халяль» п/ф категории «А», поступившей в сопровождении ветеринарного свидетельства от 24.01.2019 № 1376958076 в количестве 2 400 кг, установлено содержание КМАФАнМ 1*106 КОЕ/г (норма – не более 1*105 КОЕ/г); в пробе замороженной тушки ЦБ без шеи и потрохов, поступившей в сопровождении ветеринарного свидетельства                         от 24.01.2019 № 1378617418 в количестве 672 кг, установлено содержание КМАФАнМ 2,5*106 КОЕ/г (норма – не более 5*105 КОЕ/г).

Таким образом, управлением установлено, что указанная пищевая продукция, выпущенная обществом 24.01.2019 по адресу: г. Невинномысск, ул. Матросова 10, в обращение (перемещение с последующей реализацией ООО «ТК "Ресурс-Юг"»), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 02.08.2019 № АК/19-0027, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В силу пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – участника Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к данному документу.

Из содержания приложения № 2 к ТР ТС 021/2011 следует, что количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов для тушек и мяса птицы замороженного должно составлять не более 1 x 105  КОЕ/г (см3), для тушек и мяса птицы фасованного охлажденного, замороженного – не более 5 x 105 КОЕ/г (см3).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выпуска обществом в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, употребление которой может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А63-16067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева