АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4869/2024

22 июля 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Домовик-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным предписания, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 председатель, по паспорту,

ФИО3 по доверенности от 09.07.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2023

третье лицо: ФИО1 по паспорту

установил:

Товарищество собственников жилья «Домовик-1» (далее - ТСЖ «Домовик-1», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 19.02.2024 № 11 об устранении нарушений обязательных требований.

Определением суда от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено на 09.07.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Служба в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика и ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.07.2024, объявлялся перерыв до 17.07.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО1, проживающего  в квартире № 62 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и на основании решения Службы от 22.01.2021 № 11 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Домовик-1».

В ходе проверки Служба пришла к выводу о нарушении Товариществом обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 42(1), 81, 81(4), 81(6), 81(7), 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), что выразилось в необоснованном выведении из эксплуатации индивидуального прибора учета тепловой энергии типа Карат-Компакт, заводской № 31424248 (далее - прибор учета), установленного в квартире № 62 и начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2023 года - январь 2024 года без учета показаний прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2024 № 11.

В целях устранения нарушений Службой в адрес Товарищества направлено предписание от 19.02.2024 № 11, возлагающее на заявителя обязанность в срок до 04.04.2024:

- произвести перерасчет платы по услуге отопление в квартире № 62 МКД на индивидуальное потребление за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года исходя из фактических показаний прибора учета;

- начиная с февраля 2024 года производить начисление платы по услуге отопление в квартире № 62 МКД с учетом показаний прибора учета, установленного в указанной квартире, до выхода из строя данного прибора согласно пункта 81(12) Правил № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не в помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Домовик-1, осуществляющее функции управления в отношении МКД № 96, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном доме, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям, в том числе по коммунальной услуге отопление.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, помещения МКД частично оборудованы индивидуальными приборами учета тепла.

Таким образом, плата за коммунальную услугу отопление в помещениях МКД должна начисляться в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354.

Пунктом 81(12) Правил № 354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета:

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, квартира № 62 МКД оснащена прибором учета. 

Прибор учета прошел очередную поверку 08.08.2021 и пригоден для эксплуатации до 07.08.2026, что подтверждается свидетельством о поверке.

Прибор учета введен в эксплуатацию 05.09.2021 в соответствии с требованием пунктов 81, 81(4), 81(6), 81(7), 81(8) Правил №354, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.09.2021.

30.11.2023 ТСЖ «Домовик-1» вывело из эксплуатации прибор учета в связи выявлением на приборе ошибки «Еrr2000». 

Вместе с тем в указанную дату прибор учета отображал результаты измерения, нарушений контрольных пломб и (или) знаков поверки, механических повреждений прибора учета, а также превышения допустимой погрешности показаний прибора учета Товариществом не установлено. Межповерочный интервал поверки прибора не истек.

Довод Товарищества о том, что ошибка «Еrr2000», отображаемая на приборе учета, является основанием для выведения прибора учета из строя, в связи с истечения межповерочного интервала поверки, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из пояснений, изложенных в письме ООО Компания «Карат» от 25.01.2024 № 5, являющегося производителем прибора учета, ошибка «Еrr2000» (истек срок поверки теплосчетчика) возникает по истечении срока первичной поверки (5 лет); при появлении ошибки «Еrr2000», а также действующей поверки у прибора учета проведение внеочередной поверки не требуется; срок эксплуатации прибора учета более 12 лет; наличие ошибки «Еrr2000» на приборе учета не является признаком неисправности прибора учета.

Информация, изложенная в письме ООО Компания «Карат» от 21.02.2024 № 15, направленном Председателю ТСЖ «Домовик-1», не противоречит, сведениям, изложенным в письме от 25.01.2024 № 5.

Так, в названном письме указывается, что при появлении ошибка «Еrr2000», информирующей об истечении срока поверки прибора учета, собственник должен предпринять действия в соответствии с рекомендациями из эксплуатационной документации. Вместе с тем отмечается, что обязательства проведения поверки или замены прибора учета при этом не возникают, если прибор исправен и имеет действующую поверку. 

Как указывалось ранее, прибор учета прошел очередную поверку и пригоден для эксплуатации до 07.08.2026. Оснований для выведения прибора учета из строя, предусмотренных пунктом 81(12) Правил № 354, Товариществом не установлено. 

Также из письма ООО Компания «Карат» от 21.02.2024 № 15, следует, что установление даты следующей поверки через 12 лет произведено при изготовлении, и связано с тем, что не у всех организаций, производящих поверку приборов учета, имеется сервисное программное обеспечение настройки данного параметра, а также, что настройка данного параметра не предусмотрена методикой поверки.

В письме ООО Компания «Карат» от 05.12.2023 № 115 также сообщается, что утвержденная методика поверки приборов учета не предусматривает установку даты следующей поверки прибора учета, ошибка «Err2000» на приборе учета является информационным сообщением, не ограничивает функциональность прибора учета, не влияет на точность учета потребленной тепловой энергии, а также для определения даты следующей поверки прибора учета следует руководствоваться сведениями в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми».

Согласно письму от 05.12.2023 № 25-07/8632 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (далее - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми»), выполнившего последнюю поверку прибора учета, ошибка «Еrr2000» влияние на метрологические характеристики не оказывает и носит исключительно информационный характер. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Товарищество необоснованно вывело из эксплуатации прибор учета и произвело начисление платы по коммунальной услуге отопление квартиры № 62 МКД в расчетные месяцы ноябрь, декабрь 2023, январь 2024 без учета показаний данного прибора в нарушение абзаца 4 пункта 42(1) Правил № 354.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным выданное Товариществу предписание. Основания для его отмены отсутствуют.

Довод Товарищества о наличии грубых нарушений при проведении проверки судом отклоняется.

В силу части 7 статьи 72 Закона № 248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Как следует из материалов дела, в решении от 22.01.2022 о проведении внеплановой документарной проверки указано, что проверка будет проведена с 30.01.2024 в течение 10 рабочих дней. 

То обстоятельство, что в рассмотренном случае требование о предоставлении документов датировано 22.01.2024, не нарушает прав Товарищества, поскольку данное требование фактически направлено 30.01.2024 (т.1, л.д.135), что Товариществом не оспаривается.

Из акта проверки (т.1, л.д.164-167) следует, что документарная проверка проведена в следующие сроки: с 30.01.2024 09 час. 00 мин. по 19.02.2024 15 час. 00 мин.

При этом в срок проверки не включен период с момента направления контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов, который составил с 30.01.2024 09 час. 00 мин. по 12.02.2024 11 час. 00 мин.

Таким образом, срок проведения проверки не превысил 10 рабочих дней, следовательно, Службой не нарушены сроки проведения проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов