АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2024 года

 

Дело № А33-19754/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес 109012, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Катунь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662921, Красноярский край, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...> зд. 64, офис 307/1)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность удостоверена служебным удостоверением № 379970 (до перерыва – 09.10.2024); ФИО2, помощник прокурора, личность удостоверена служебным удостоверением № 321042 (после перерыва- 23.10.2024);

от ответчика: Федерального государственного казенного учреждения «Катунь»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва – 09.10.2024);

от ответчика: (общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное предприятие-54») (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности от 03.09.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката (до и после перерыва – 09.10.2024, 23.10.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Катунь», обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие-54" (далее – ответчик):

- о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 03.03.2023 № 1 к государственному контракту от 03.03.2023 № 05/23/003, заключенному между федеральным государственным казенным учреждением «Катунь» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное предприятие-54» на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования.

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное предприятие-54» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 149,60 руб.

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании  настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2024. Сведения размещены в сети Интернет.

18.10.2024 от заявителя поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит признать недействительным в силу ничтожности п. 1 дополнительного соглашения от 03.03.2023 № 1 к государственному контракту от 03.03.2023 № 05/23/003, заключенному между федеральным государственным казенным учреждением   «Катунь»   и   обществом   с   ограниченной   ответственностью «Строительно    монтажное    предприятие-54»   на    выполнение    работ    по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное предприятие-54» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 149, 60 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.01.2023 государственным заказчиком Федеральным государственным казенным учреждением «Катунь» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0319100009623000001 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования с начальной (максимальной) ценой контракта 117 459 460 руб.

Извещением о проведении электронного аукциона № 0319100009623000001 и проектом контракта выплата аванса по контракту не предусмотрена.

03.03.2023 между Федеральным государственным казенным учреждением «Катунь»  и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие54" заключен государственный контракт № 05/230/003 на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Кочергино, ФГКУ комбинат «Ангара» Росрезерва, на сумму 117 459 460 руб.

Условия оплаты, закрепленные в контракте, не содержат авансовых платежей, сделкой предусмотрена оплата поэтапно, после приемки этапов выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.8 государственного контракта установлено, что Цена Контракта на 1-м этапе исполнения Контракта (2023г.) составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (десять миллионов) рублей 00 копеек. Цена Контракта на 2-м этапе исполнения Контракта (2024г.) составляет 57 459 460 (пятьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (девять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту (пункт 4.2. контракта).

Источник финансирования: Федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 4.3. контракта)

Пунктом 4.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает выполненные работы следующие сроки:

4.4.1. В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа приемке.

4.4.2. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, окончательного документа о приемке и размещения его в единой информационной системе, за вычетом сумм, выплаченных Заказчиком Подрядчику на основании пп. 4.4.1 настоящего Контракта.

Заказчик производит оплату на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемке (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 порядок оплаты изменен, раздел 4 государственного контракта дополнен пунктом 4.4.3, согласно которому Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, указанной в п. 4.1. контракта, в сумме 35 237 838 (тридцать пять миллионов двести тридцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Подрядчиком выставлены счета на оплату № 5 от 10.03.2023 на сумму  33 240 000 руб., № 11 от 20.03.2023 на сумму 1 997 838 руб.

Заказчиком на счет подрядчика перечислен аванс в размере 35 237 838 руб. (платежные поручения от 16.03.2023 № 671314 на сумму 33 240 000 руб., от 24.03.2023 № 807038 на сумму 1 997 838 руб.).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2023 у подрядчика приняты работы на сумму 35 237 838 руб.; в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 17 от 21.06.2023 у подрядчика приняты работы на сумму 24 762 162 руб.

Прокуратура Красноярского края, ссылаясь, что дополнительное соглашение от 03.03.2023 № 1, не могло быть заключено в силу наличия прямого запрета на изменение существенных условий контракта, содержащегося в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона № 2202-1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 9 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации                      о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты. В данный порядок включается, в том числе аванс.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 государственным заказчиком Федеральным государственным казенным учреждением «Катунь» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0319100009623000001 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования с начальной (максимальной) ценой контракта 117 459 460 руб.

Извещением о проведении электронного аукциона № 0319100009623000001 и проектом контракта выплата аванса по контракту не предусмотрена.

03.03.2023 между Федеральным государственным казенным учреждением «Катунь»  и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие54" заключен государственный контракт № 05/230/003 на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Кочергино, ФГКУ комбинат «Ангара» Росрезерва, на сумму 117 459 460 руб.

Условия оплаты, закрепленные в контракте, не содержат авансовых платежей, сделкой предусмотрена оплата поэтапно, после приемки этапов выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.8 государственного контракта установлено, что Цена Контракта на 1-м этапе исполнения Контракта (2023г.) составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (десять миллионов) рублей 00 копеек. Цена Контракта на 2-м этапе исполнения Контракта (2024г.) составляет 57 459 460 (пятьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (девять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту (пункт 4.2. контракта).

Источник финансирования: Федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 4.3. контракта)

Пунктом 4.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает выполненные работы следующие сроки:

4.4.1. В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа приемке.

4.4.2. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, окончательного документа о приемке и размещения его в единой информационной системе, за вычетом сумм, выплаченных Заказчиком Подрядчику на основании пп. 4.4.1 настоящего Контракта.

Заказчик производит оплату на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемке (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 порядок оплаты изменен, раздел 4 государственного контракта дополнен пунктом 4.4.3, согласно которому Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, указанной в п. 4.1. контракта, в сумме 35 237 838 (тридцать пять миллионов двести тридцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Подрядчиком выставлены счета на оплату № 5 от 10.03.2023 на сумму  33 240 000 руб., № 11 от 20.03.2023 на сумму 1 997 838 руб.

Заказчиком на счет подрядчика перечислен аванс в размере 35 237 838 руб. (платежные поручения от 16.03.2023 № 671314 на сумму 33 240 000 руб., от 24.03.2023 № 807038 на сумму 1 997 838 руб.).

Таким образом, заключив  дополнительное соглашение № 1, стороны изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ.

Суд учитывает, что закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Кроме того, предоставление не предусмотренного условиями аукциона авансирования влечет угрозу отвлечения остатка средств бюджета в дебиторскую задолженность, угрозу невозможности их взыскания в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.

Следует отметить, что сохранение условий контрактов, его исполнение согласно извещению о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников закупки и создание условий для свободной конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С письмом о необходимости внести изменения в контракт подрядчик обратился к заказчику на следующий день после заключения контракта. Аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, изначально муниципальным контрактом не предусмотрен, соответственно, ответчики, заключив дополнительное соглашение к контракту и изменив порядок авансирования, фактически изменили существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что запрещено частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Оценивания доводы ответчиков о возможности изменения предусмотренного контрактом размера авансового платежа на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

Ответчики в возражениях на иск в качестве обстоятельств, послуживших причиной изменения условий оплаты, указали на обеспечение возможности оплаты необходимых строительных материалов и фиксацию существующих цен, поскольку существенное увеличение стоимости строительных материалов, рост цен может повлиять на невозможность исполнения контракта.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения порядка авансирования. Стороны в ходе рассмотрения дела документально не подтвердили невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции.

Доводы суд считает необоснованными.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт,  заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку действующее законодательство содержит императивную норму о неизменности условий контракта, пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 к государственному контракту от 03.03.2023 05/230/003 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Требование прокурора о признании спорного пункта дополнительного  соглашения недействительными является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие54" в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Катунь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 149,60 руб., расцениваемое судом как применение последствий недействительной сделки. Расчет процентов представлен суду.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно получил денежные средства по дополнительному соглашению к контракту, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. За перечисление денежных средств по недействительной сделке Федеральное государственное казенное учреждение «Катунь»  встречное предоставление не получало, за пользование денежными средствами в периоды времени, когда при получении аванса работы не были исполнены, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 054 149,60 руб. процентов за пользование чужими денежными является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000,00  руб.  по требованию о признании сделки недействительной; требование о применении последствий недействительности сделки государственной пошлиной не облагается (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Федеральное государственное казенное учреждение «Катунь» является казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена в большом количестве определений Верховного Суда РФ об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из государственного контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов - благоустройство населенного пункта; б) заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа.

Указанная ситуация попадает под регулирование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, в отличии, например, от споров о взыскании неосновательного обогащения или внедоговорного вреда с учреждений (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 304-ЭС21-23141), оспаривания ими актов органов государственной власти (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 № 301-ЭС22-1386).

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Катунь» освобождено от оплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 к государственному контракту от 03.03.2023 05/230/003 на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Кочергино, ФГКУ комбинат «Ангара» Росрезерва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Катунь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 054 149,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное предприятие54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова