АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17269/2021

28 марта 2022 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Глазов об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г.Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ – Север», г.Ижевск, 

при участии в судебном заседании  представителя заявителя по доверенности от 14.01.2022 Гамбурга А.А., в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.10.2020 № 018/10/18.1-1057/2020.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 в Удмуртское УФАС России была подана жалоба ООО «ИПОПАТ-Север» на действия организатора конкурса - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - ФИО3) при организации  и проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным  маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в  Удмуртской Республике.

ООО «ИПОПАТ-Север» в жалобе указало, что ФИО3 нарушены требования ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа   автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок); нарушены сроки размещения протоколов вскрытия конвертов с заявками участников конкурса; установление организатором конкурса в конкурсной документации маршрута по лоту №1 не образует новые транспортные связи, поскольку отличается от действующих маршрутов только на незначительном участке движения по г. Ижевску и г. Глазову, а именно добавлены городские остановки: г. Ижевск (ул. Ленина «Собор ФИО4» и 

<

...>»).

В результате  рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России было установлено следующее.

03.09.2020 организатор конкурса на официальном сайте «mindortrans.su» в разделе «Новости» разместил   извещение о проведении конкурса и документацию о проведении конкурса. Предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике по 45 лотам, в том числе лот № 1 «г. Глазов (АС) - г. Ижевск (АВ) наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту:  

<

...>), г.Ижевск (ул. Ленина «Собор ФИО4»). Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 15.09.2020 по лоту № 1 принята 1 заявка участника на рассмотрение от ИП Ковальчука К.И. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса от 24.09.2020 принято решение перенести оценку и сопоставление заявок участников конкурса на 01.10.2020. Организатором конкурса 01.10.2020 размещен протокол рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов. 01.10.2020 ФИО3 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам участнику конкурса – ИП Ковальчуку К.И.

Антимонопольным  органом сделан вывод о том, что размещение  информации о проведении конкурса в разделе «Новости» на официальном сайте организатора открытого конкурса  нарушило ч. 1 ст. 22 Закона об организации регулярных перевозок, ч. 1 ст. 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции); протокол вскрытия конвертов от 15.09.2020 и протокол заседания комиссии от 24.09.2020 размещены с нарушением сроков, установленных п.п. 9.5, 10.8 конкурсной  документации, -   01.10.2020.  Также антимонопольным органом сделан вывод о том, вопрос правомерности и согласования изменения маршрута не относится к вопросу порядка и процедуры проведения торгов, соответственно не может быть рассмотрен в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением Удмуртского УФАС России от 26.10.2020 № 018/10/18.1-1057/2020  жалоба  общества  признана обоснованной,  организатор конкурса  признан нарушившим ч. 1 ст. 22  Закона об  организации регулярных перевозок,  ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). С учетом того, что по итогам проведения конкурса организатор торгов оформил и выдал ИП Ковальчуку К.И. свидетельство на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образовании  Удмуртской Республики у Комиссии Удмуртского УФАС России отсутствовали правовые основания для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

12.04.2021 ООО «ИПОПАТ-Север» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к  ИП  Ковальчуку К.И., ФИО3 с заявлением о признании недействительным открытого конкурса и его результатов на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике на основании конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Удмуртской Республики № 0165/01-04 от 03.09.2020 в части лота №1 - маршрута «г. Глазов (АВ) г. Ижевск (АВ); признании  сделки  по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче ФИО3 индивидуальному предпринимателю Ковальчуку К.И  свидетельства (серия 000018 №000287) об осуществлении перевозок по предусмотренному конкурсной документацией маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер маршрута в реестре Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР №175.1, порядковый номер маршрута №505 (г. Ижевск (АВ) (ул. Красноармейская, 134) - г. Глазов (АВ) (ул. Сулимова, 736) ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительными и прекратить действие (аннулировать) указанного свидетельства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  по делу №А71-4563/2021 от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Несогласие с решением антимонопольного органа от 26.10.2020 послужило также  основанием для обращения ИП Ковальчука К.И. 08.12.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с данным  заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ИП ФИО2 к участию в деле по рассмотрению  жалобы ООО «ИПОПАТ-Север» на действия организатора конкурса не привлекался, жалоба рассмотрена в его отсутствие, копию оспариваемого решения не получал. ИП ФИО2 узнал о  принятом антимонопольным органом  решении только 23.11.2021 в судебном заседании при рассмотрении дела № А71-4563/2021 по иску ООО «ИПОПАТ-Север» к ИП Ковальчуку К.И., ФИО3. Заявитель  также  указал, что   информация о проводимом конкурсе в соответствии с  установленными  требованиями  была размещена организатором конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте организатора конкурса. При этом   размещение указанной информации в каких-либо специальных разделах, подразделах официального сайта п. 1 ст. 22 Закона об  организации регулярных перевозок не предусмотрено.

Ответчик в отзыве указал, что в нарушение  установленных требований организатор конкурса разместил информацию о проведения конкурса на официальном сайте ФИО3 в разделе «Новости», не предназначенном для размещения такой информации, чем нарушил права третьих лиц на участие в конкурсе. Обязанность антимонопольного органа уведомлять участника, победителя закупки законом не установлена. При этом организатором конкурса было направлено ИП Ковальчуку К.И.  уведомление о  дате и времени рассмотрении жалобы ООО «ИПОПАТ-Север». Кроме того, срок для обжалования решения антимонопольного органа заявителем пропущен, заявителю стало известно об оспариваемом решении при получении копии искового заявления по делу №А71-4563/2021,  поскольку  копия решения антимонопольного  органа от 26.10.2020 была приложена к исковому заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки от 31.03.2021 исх.№51.  Заявителем  также не указано, какие права и  законные интересы нарушены оспариваемым решением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 21 Закона   об организации регулярных перевозок предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

 Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В силу п.п. 1, 2 ст. 22 Закона   об организации регулярных перевозок извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

В извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения: 1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора открытого конкурса; 2) предмет открытого конкурса; 3) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация; 4) размер, порядок и сроки внесения платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе, если указанная плата установлена; 5) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов открытого конкурса.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В оспариваемом  решении содержится вывод антимонопольного органа о том, что информация  о проведении конкурса  размещена  на официальном сайте организатором конкурса с нарушением порядка, установленного Законом об организации регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что организатором конкурса 03.09.2020 на официальном сайте «mindortrans.su» в разделе «Новости» размещено извещение и документация о проведении конкурса на  право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике по 45 лотам, в том числе лот № 1 «г. Глазов (АС) - г. Ижевск (АВ) наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту:  

<

...>), г. Ижевск (ул. Ленина «Собор ФИО4»).

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что на официальном сайте организатора конкурса имеется раздел «Конкурсы по организации пассажирских перевозках», где размещена информация о проводимых конкурсах за период с 2010 г. по 2020 г. Изучив раздел «Новости» установлено, что в нем размещена информация об оспариваемом конкурсе, однако информация о каких - либо других конкурсах, проводимых организатором торгов за последние 5 лет, отсутствует.

Одним из общих принципов проведения торгов, как открытой и прозрачной процедуры, является информационная открытость.

Информационная открытость подразумевает размещение полной и достоверной информации о проводимых конкурсах в источнике доступном для ознакомления неограниченному кругу лиц. 

ФИО3 разместило информацию о конкурсе в разделе,  не предназначенном для размещения информации о проводимых конкурсах, что ввело в заблуждение потенциальных участников торгов и не позволило подать заявку одному из участников рынка - ООО «ИПОПАТ-Север».

Организатор конкурса, разместив информацию, касающуюся проведения конкурса в разделе «Новости», среди множества информационных событий, не имеющих отношение к конкурсам, нарушил ч. 1 ст. 22 Закона  об организации регулярных перевозок и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пояснениям  организатора торгов  последний  признает факт нарушения, указывает на техническую ошибку.

Однако названная техническая ошибка по размещению информации о конкурсе не в том разделе не позволила участнику закупки - ООО «ИПОПАТ-Север» подать заявку на участие в конкурсе.

Учитывая изложенное, является обоснованным содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что информация о проведении конкурса размещена на официальном сайте организатором  конкурса с нарушением порядка, установленного Законом об организации регулярных перевозок.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела заявителем не представлено. Соответствующие доводы подлежат отклонению.

Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение в оспариваемой части соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Судом отклоняется довод  заявителя о том, что ИП  ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО «ИПОПАТ-Север» на действия организатора конкурса, не получал копию решения по жалобе.

 В силу п. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно п. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с п. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Таким образом, законом не установлена обязанность антимонопольного органа уведомлять участника закупки о факте  поступления жалобы на действия организатора конкурса, принятии решения по  результатам рассмотрения жалобы.

Решение от 26.10.2020 по делу №018/10/18.1-1057/2020 было размещено в открытом доступе на сайте Удмуртского УФАС России в разделе «База решений» 29.10.2020 и было доступно для ознакомления  заявителю.

Также копия  данного решения была приложена  к исковому заявлению ООО «ИПОПАТ-Север» к ответчикам ИП ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки исх. от 31.03.2021 № 51,  в связи с чем,  о  принятом решении истцу было известно  в момент получения копии указанного искового заявления.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

С заявлением в суд заявитель обратился 08.12.2021, о принятом антимонопольным органом решении  заявитель узнал в апреле 2021 года в момент  получения копии искового заявления ООО «ИПОПАТ-Север» (исх. от 31.03.2021 № 51) к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, ИП  Ковальчуком К.И.  пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд.

ИП  Ковальчуком К.И.  заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Удмуртского УФАС России со ссылкой на то, что ИП ФИО2 к участию в деле по рассмотрению  жалобы ООО «ИПОПАТ-Север» на действия организатора конкурса не привлекался,  жалоба рассмотрена в его отсутствие, копию решения не получал, о  принятом решении  узнал 23.11.2021 в судебном заседании при рассмотрении дела № А71-4563/2021.   

Суд  считает, что  заявителем не указано каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

Однако, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом и с положениями действующего законодательства, считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения  ходатайства и для восстановления нарушенного  заявителем процессуального срока.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, суд наделен - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - более широкими возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре; в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

В связи с чем, арбитражный суд, в рамках применения ч.4 ст.198 и ст. 117 АПК РФ в связи с рассмотрением и разрешением вопроса о восстановление пропущенного процессуального срока, вправе учитывать конкретные обстоятельства обнаружения заявителем факта нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, а также обстоятельства реализации заявителем своего права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд  считает, что лишение  ИП Ковальчука К.И. возможности реализации предоставленного ему права на судебную защиту может повлечь нарушение баланса частных и публичных интересов.  Лишение заявителя возможности защиты своих прав, нарушенных, по - мнению заявителя, в результате принятия антимонопольным органом решения и сводящегося к признанию организатора конкурса при  проведении конкурса нарушившего ч. 1 ст. 22  Закона об  организации регулярных перевозок,  ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, по основанию пропуска процессуального срока оспаривания действий заинтересованного лица повлечет за собой нарушение имущественных прав заявителя, препятствия в осуществлении социально значимой деятельности по перевозке пассажиров.

Таким образом, ходатайства ИП Ковальчука К.И.  о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения заявленного  требования по существу суд посчитал подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Глазов  о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции»  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.10.2020 № 018/10/18.1-1057/2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                    Е.А. Бушуева