АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8613/2017

город Саранск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" 

о взыскании 779725руб. 50коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2017

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о взыскании 779725руб. 50коп. задолженности и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

         Из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее. 

По договору подряда №11/8 от 11.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2013 истец обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора в здании Мордовского республиканского музейно-архивного комплекса г.Саранска, а ответчик обязался обеспечить своевременное финансирование производимых работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость производимых работ определяется отдельными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

         Во исполнение обязательств по договору №11/8 от 11.08.2012 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 715740руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 от 31.03.2017, от 26.05.2017.

Ответчик частично оплатил выполненные по договору №11/8 от 11.08.2012 работы на сумму 26480руб. 50коп., что подтверждается платежным поручением №109 от 13.02.2017. Задолженность составила 689259руб. 50коп.

По договору подряда №7 от 22.05.2017 истец обязался в срок до 26.05.2017 выполнить работы по устройству временного ограждения на объекте «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска», а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 1030466руб.

Во исполнение обязательств по договору №7 от 22.05.2017 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1030466руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №1 от от 26.05.2017.

Ответчик частично оплатил выполненные по договору №7 от 22.05.2017  работы на сумму 940000руб., что подтверждается платежными поручениями №365, №366 от 22.05.2017, №422 от 29.06.2017. Задолженность составила 689259руб. 50коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2017 с требованием выплатить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам подряда в сумме 779725руб. 50коп. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда на общую сумму 1746206руб. подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными заказчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, наличие задолженности в сумме 779725руб. 50коп. подтверждается подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов за 2017 год.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 779725руб. 50коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение оказанных услуг и факта расходов на оплату юридической помощи заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017, расходно-кассовый ордер №5 от 21.09.2017 на сумму 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18595руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 779725руб. 50коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., на оплату госпошлины в размере 18595руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин