РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227069/20-1-1044

г. Москва

18 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАСТЕР БЕРГ-2" (109559, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БАГРАМЯНА, ДОМ 4, ЭТ 1 ПОМ XIV КОМ 3, ОГРН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 049 119 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 10 598 руб. 69 коп. процентов,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 31.05.21, от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.20

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом  изменения предмета, заявлен о взыскании 1049119 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 10598 руб. 69 коп. процентов. Требования заявлены со ссылками на  ст.ст. 395, 1102 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды от 18.10.2013 №М-03-509134 для строительства объекта. Объект был построен и введен в эксплуатацию, после чего сторонами был заключен другой договор от 07.02.2020 № М-03-055109-001. По договору аренды от 18.10.2013 истец излишне уплатил арендную плату  в сумме 1049119 руб. 42 коп и неоднократно обращался к ответчику с просьбами учесть данные платежи в счет будущих платежей по договору от  07.02.20, однако ответчик необоснованно уклонялся от учета денежных средств в оплату по другому договору, ссылаясь на обязанность оплатить штраф. Истец, не согласившись с начислением штрафа, обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств с начислением процентов.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в письменных объяснениях мотивам, указывая на несоблюдение истцом порядка обращения в Департамент, а также на наличие обязанности оплатить штраф в размере 686321 руб. 28 коп., начисленный за нарушение условий договора аренды № М-03509134 (нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию).

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено, что 18.10.2013 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды № М-03-509134, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м для проведения проектно-изыскательских работ.

Дополнительным соглашением от 18.03.2014 срок договора продлен до 30.01.2020. В п.1.1 договора внесены изменения, согласно которым участок предоставляется для проектирования и строительства объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 01.03.2012 № RU77-169000-004875.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения установлено, что арендатор обязуется осуществить проектирование и получить разрешение на строительство, после чего в сроки, предусмотренные проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, осуществить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы за каждые шесть месяцев с даты истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Истцом представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-169000-008182-2017 от 25.12.2017. В указанном разрешении содержатся сведения о том, что разрешение на строительство было выдано 15.04.2016.

Департаментом не представлено доказательств нарушения сроков строительства. Основания начисления и размер штрафа не подтвержден.

Сторонами 07.02.2020 заключен договор аренды № М-03-055109, по условиям которого тот же земельный участок площадью 300 кв.м был предоставлен ответчиком истцу а долгосрочную аренду до 2068 года  для эксплуатации нежилого здания.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, учтенными в в ФЛС М-03-509134-001, подтверждается, что истцом излишне внесены платежи по договору М-03-509134 в общей сумме 1049119 руб. 43 коп., а также по пени в сумме 1046 руб. 85 коп.

Наличие переплат подтверждено расчетом Департамента, составленным по состоянию на 29.04.21.

Доказательств наличия задолженности по договору от 07.02.2020 № М-03-055109 ответчиком не представлено, неоднократные предложения истца об учете переплаченных средств в счет будущих платежей на ФЛС по новому договору Департаментом не исполнены. 

Запрошенные судом у Департамента определением от 16.06.21 доказательства не представлены, требования определения суда проигнорированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Департаментом не доказано наличие оснований удержания переплаты, равно как и не представлено доказательств, что переплаченные деньги учтены в оплаты по новому договору, а обязательства по их возврату прекращены зачетом.

Следовательно, денежные средства подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет которых Департаментом не оспорен. Проценты подлежат начислению и взысканию по день оплаты долга.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы  в пользу ООО "МАСТЕР БЕРГ-2"  1 049 119 руб. 42 коп. долга, 10598 руб. 69 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму долга 1049119 руб. 42 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.20 по день оплаты, а также 23597 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова