АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2013/2023

г. Кострома

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к потребительскому обществу «Южный Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 15.05.2025 (до перерыва),

третьего лица – ФИО2 (лично принимал участие до перерыва), 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (далее также  – истец, КПК «Сберзайм») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к потребительскому обществу «Южный Берег» (далее – ответчик, ПО «Южный Берег») о взыскании 11 183 610 руб. 27 коп. по договорам займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 дело № А83-5322/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо  ФИО1 не согласилась с требованиями истца, оспорила факт подписания от имени потребительского общества «Южный Берег» договоров займа, заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо ФИО3 представил позицию по спору (отзыв в деле).

Определением от 28.03.2025 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы поручалось индивидуальному предпринимателю ФИО5.

27.05.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 10.07.2025 производство по делу возобновлено.

Третье лицо ФИО2 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в отзыве на исковое заявление находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что требования истца основаны на несуществующих документах, сослался на отсутствие в деле оригиналов договоров, по которым производится взыскание. Кроме того, по утверждению ФИО2, истцом нее были учтены платежи в счет частичного погашения задолженности.

Также ФИО2 оспорил факт подписания им от имени КПК «Сберзайм» договора займа от 15.11.2018, представил доказательства о трудовой деятельности в КПК «Сберзайм».

По ходатайству ФИО2 определением от 16.01.2024 судом истребованы от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)  выписку о движении денежных средств по расчетному счету (открытым  счетам) потребительского общества «Южный берег» за период с 22 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, карточку с образцами подписей и оттиска печати потребительского общества «Южный берег».

Истребованные документы поступили в материалы дела.

В судебном заседании 15.09.2025 представитель истца поддержал требования в полном объеме, представил платежное поручение от 23.11.2018 № 2252 в подтверждение перечисления займа (приобщено к материалам дела).

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещался судом в установленном порядке.

Третье лицо ФИО2 возразил против исковых требований.

Иные участники явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2025, затем до 26.09.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена после перерыва.

В соответствии со статей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2021 по делу № А31-7357/2020 в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» введена процедура конкурсного производства (банкротства), конкурсным управляющим назначена ФИО6. 

Как указал истец, между кредитным потребительским кооперативом «Сберзайм» (Заимодавец) и потребительским обществом «Южный Берег» (Заемщик) заключены следующие договоры процентного займа: 

1. Договор займа от 15.11.2018 №б/н, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Заем предоставляется на срок 24 (двадцать четыре) месяцев, то есть до 15.11.2020 года (пункт 2.1 Договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользованием займом в размере 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором. На сумму просроченной задолженности по займу взимается процентная ставка в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются Заемщиком не позднее 15.11.2020 г. (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Под датой возврата займа следует понимать день поступления Суммы займа на расчетный счет Заимодавца пли в кассу Заимодавца (пункт 2.9 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора, в случае если Заемщик не вернет заем в срок указанный в п.2.1, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, заплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по займу/или процентам. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата займа.

Фактическое предоставление займа истец подтверждает платежным поручением от 16.11.2018 № 2229 на сумму 500 000 руб.

2. Договор займа от 22.11.2018 №2, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Заем предоставляется на срок 24 (двадцать четыре) месяцев, то есть до 22.11.2020 года (пункт 2.1 Договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользованием займом в размере 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором. На сумму просроченной задолженности по займу взимается процентная ставка в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются Заемщиком не позднее 22.11.2020 г. (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Под датой возврата займа следует понимать день поступления Суммы займа на расчетный счет Заимодавца пли в кассу Заимодавца (пункт 2.9 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора, в случае если Заемщик не вернет заем в срок указанный в п.2.1, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, заплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по займу/или процентам. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата займа.

Фактическое предоставление займа истец подтверждает платежным поручением от 23.11.2018 № 2250 на сумму 500 000 руб.

3. Договор займа от 23.11.2018 №3, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Заем предоставляется на срок 24 (двадцать четыре) месяцев, то есть до 23.11.2020 года (пункт 2.1 Договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользованием займом в размере 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором. На сумму просроченной задолженности по займу взимается процентная ставка в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются Заемщиком не позднее 23.11.2020 г. (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Под датой возврата займа следует понимать день поступления Суммы займа на расчетный счет Заимодавца пли в кассу Заимодавца (пункт 2.9 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора, в случае если Заемщик не вернет заем в срок указанный в п.2.1, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, заплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по займу/или процентам. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата займа.

Фактическое предоставление займа истец подтверждает  платежным поручением от 23.11.2018 № 2251 на сумму 500 000 руб.

4. Договор займа от 23.11.2018 №4, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Заем предоставляется на срок 24 (двадцать четыре) месяцев, то есть до 23.11.2020 года (пункт 2.1 Договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользованием займом в размере 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором. На сумму просроченной задолженности по займу взимается процентная ставка в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются Заемщиком не позднее 23.11.2020 г. (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Под датой возврата займа следует понимать день поступления Суммы займа на расчетный счет Заимодавца пли в кассу Заимодавца (пункт 2.9 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора, в случае если Заемщик не вернет заем в срок указанный в п.2.1, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, заплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по займу/или процентам. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата займа.

Фактическое предоставление займа истец подтверждает  платежным поручением от 23.11.2018 № 2252 на сумму 500 000 руб.

5. Договор займа от 23.11.2018 №5, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Заем предоставляется на срок 24 (двадцать четыре) месяцев, то есть до 23.11.2020 года (пункт 2.1 Договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользованием займом в размере 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором. На сумму просроченной задолженности по займу взимается процентная ставка в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются Заемщиком не позднее 23.11.2020 г. (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Под датой возврата займа следует понимать день поступления Суммы займа на расчетный счет Заимодавца пли в кассу Заимодавца (пункт 2.9 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора, в случае если Заемщик не вернет заем в срок указанный в п.2.1, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, заплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по займу/или процентам. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата займа.

Фактическое предоставление займа истец подтверждает  платежным поручением от 23.11.2018 № 2253 на сумму 500 000 руб.

6. Договор займа от 03.12.2018 №6, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Заем предоставляется на срок 24 (двадцать четыре) месяцев, то есть до 03.12.2020 года (пункт 2.1 Договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользованием займом в размере 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором. На сумму просроченной задолженности по займу взимается процентная ставка в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются Заемщиком не позднее 03.12.2020 г. (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Под датой возврата займа следует понимать день поступления Суммы займа на расчетный счет Заимодавца или в кассу Заимодавца (пункт 2.9 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора, в случае если Заемщик не вернет заем в срок указанный в п.2.1, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, заплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по займу/или процентам. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от возврата займа.

Фактическое предоставление займа истец подтверждает  платежным поручением от 03.12.2018 № 2278 на сумму 350 000 руб.

В представленных в материалы дела копиях договоров займа в качестве подписанта от имени ПО «Южный Берег» указана председатель потребительского общества  ФИО1.

Как указывает истец, заемщик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, суммы займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 01.11.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как утверждает истец, между КПК «Сберзайм» и ПО «Южный Берег» заключены договоры займа от 15.11.2018 №б/н, от 22.11.2018 № 2, от 23.11.2018 № 3, от 23.11.2018 № 4, от 23.11.2018 № 5, от 03.12.2018 № 6.

По утверждению истца, задолженность ответчика по возврату займов составляет 2 709 000 руб., в том числе:

- по договору займа от 15.11.2018 №б/н – 500 000 руб.;

- по договору займа от 22.11.2018 №2 – 500 000 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 3 – 500 000 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 4 – 500 000 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 5 – 500 000 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 6 – 350 000 руб.;

В процессе рассмотрения дела ФИО1 оспорила факт подписания ей договоров от имени ПО «Южный Берег».

В связи с тем, что представленные истцом в качестве копий документов договоры займа оспорены участниками процесса, суд указал истцу на необходимость представления оригиналов документов.

Истец оригиналы договоров займа от 15.11.2018 №б/н, от 22.11.2018 № 2, от 23.11.2018 № 3, от 23.11.2018 № 4, от 23.11.2018 № 5, от 03.12.2018 № 6 не представил, сославшись на их отсутствие в связи с произведенной следственными органами  выемкой документов  в рамках уголовного дела.

В связи с заявлением ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу принадлежности подписи в договорах ФИО1 суд истребовал от УМВД России по Костромской области оригиналы договоров займа от 15.11.2018 б/н, от 22.11.2018 № 2, от 23.11.2018 № 3, от 23.11.2018 № 4, от 23.11.2018 № 5, от 03.12.2018 № 6, от 03.12.2018 № б/н, либо, при невозможности представить оригиналы,  их копии, заверенные следственным органом.

В материалы дела поступили заверенные следственным органом копии договоров от 22.11.2018 № 2, от 23.11.2018 № 3, от 23.11.2018 № 4, от 23.11.2018 № 5, от 03.12.2018 № 6, от 03.12.2018 № б/н, а также электронные образы на электронном носителе.

Истребуемый договор займа от 15.11.2018 б/н, заключенный между КПК «Сберзайм» и ПО «Южный Берег» не представлен, в связи с отсутствием указанного документа в материалах уголовного дела (пояснения следственного  органа в деле).

По ходатайству ФИО1 в целях проверки возражений третьего лица, судом назначалась  судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем ФИО1 либо иным лицом выполнены подписи от имени председателя правления потребительского общества «Южный Берег» ФИО1 в договоре займа № б/н от 15.11.2018, договорах займа № 2 от 22.11.2018, № 3 от 23.11.2018, № 4 от 23.11.2018, № 5 от 23.11.2018, № 6 от 03.12.2018, заключенных между кредитным потребительским кооперативом «Сберзайм» и потребительским обществом «Южный Берег»?

27.05.2025 в распоряжение суда поступило заключение эксперта от 27.05.2025 №994.

Согласно выводам судебной экспертизы подписи от имени председателя правления потребительского общества «Южный Берег» ФИО1, изображения которых имеются в копии договора займа № б/н от 15.11.2018, в копиях договоров займа: №2 от 22.11.2018, №3 от 23.11.2018, №4 от 23.11.2018, № 5 от 23.11. 2018, № 6 от 03.12.2018, заключенных между кредитным потребительским кооперативом «Сберзайм» и потребительским обществом «Южный Берег»,  выполнены не самой ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 без опоры на зрительный образ подписи ФИО1

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, образование и квалификация экспертов подтверждены представленными документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), соответствующая подписка представлена в материалы дела.

Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не выявлено.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела документами, в отсутствие возражении участников процесса к данному доказательству, суд принял заключение в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. 

Таким образом, позиция третьего лица ФИО7, отрицающей факт подписания ПО «Южный Берег» договоров займа, согласуется с представленными в дело доказательствами.

Оригиналы договоров в дело не представлены.

Суд, исследовав и оценив договоры займа № б/н от 15.11.2018, №2 от 22.11.2018, №3 от 23.11.2018, №4 от 23.11.2018, № 5 от 23.11. 2018, № 6 от 03.12.2018 в совокупности с иными материалами дела установил, что оттиск печати ПО «Южный Берег» не соответствует оттиску печати Общества, проставленному в банковской карточке. 

Вместе с тем, ФИО2 оспорил факт подписания им от имени КПК «Сберзайм» договора займа от 15.11.2018 по тем основаниям, что 05.11.2018 он был уволен с должности директора КПК «Сберзайм» и не представлял интересы кооператива.

С учетом изложенного судом не принимаются договоры займа в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку истец не доказал факт их подписания ответчиком.

В отсутствие договорных условий о взаимных правах и обязанностях сторон природа спорных денежных обязательств определяется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа платежным поручением находит свое подтверждение в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора о возврате займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Судом установлено, что представленные истцом в качестве доказательств выдачи займов платежные поручения содержат назначения платежей:

- платежное поручение от 16.11.2018 № 2229 на сумму 500 000 руб.: платеж по договору займа от 15.11.2018 под 21%, НДС не облагается,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2250 на сумму 500 000 руб.: платеж по договору займа № 2 от 22.11.2018 под 21%, НДС не облагается,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2251 на сумму 500 000 руб.: платеж по договору займа № 3 от 23.11.2018 под 21%, НДС не облагается,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2252 на сумму 500 000 руб.: платеж по договору займа № 4 от 23.11.2018 под 21%, НДС не облагается,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2253 на сумму 500 000 руб.: платеж по договору займа № 5 от 23.11.2018 под 21%, НДС не облагается,

- платежное поручение от 03.12.2018 № 2278 на сумму 350 000 руб.: платеж по договору займа № 6 от 03.12.2018 под 21%, НДС не облагается.

Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской по расчетному счету ПО «Южный Берег».

В процессе рассмотрения дела ни ответчиком, ни третьими лицами факт поступления от КПК «Сберзайм» денежных по указанным платежным документам не был оспорен.

С учетом изложенного принятие ответчиком без замечаний денежных средств, перечисленных по указанным платежным поручениям, свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию исполнения именно по договору займа, а значит, правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из обязательств по договору займа.

Доказательств изменения назначения платежа, истребования ответчиком у истца каких-либо дополнительных сведений, совершения ответчиком действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства фактической передачи истцом ответчику денежных средств в качестве займа в общей сумме 2 850 000 руб. по платежным поручениям от 16.11.2018 № 2229,  от 23.11.2018 № 2250, от 23.11.2018 № 2251,  от 23.11.2018 № 2252, от 23.11.2018, от 23.11.2018 № 2253, от 03.12.2018 № 2278.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 16.11.2018 № 2229,  от 23.11.2018 № 2250, от 23.11.2018 № 2251,  от 23.11.2018 № 2252, от 23.11.2018, от 23.11.2018 № 2253, от 03.12.2018 № 2278, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней.

Претензия с требованием о возврате суммы займа направлена истцом в адрес ответчика 01.11.2021.

Истец в материалы дела представил платежное поручение от 01.03.2019 № 80 на сумму 350 000 руб., свидетельствующее, исходя из назначения платежа, о возврате истцу ответчиком суммы займа по договору от 03.12.2018.

Перечисление денежных средств также подтверждено выпиской по расчетному счету ПО «Южный Берег».

Истцом при формировании требований не был учтен данный платеж, однако иных обязательств, в счет исполнения которых ответчиком могли перечисляться  денежные средства, истец не привел, доказательств возврата денежных средств в адрес ПО «Южный Берег» в силу ошибочного их перечисления в дело не представлено.

Таким образом, с учетом частичного возврата размер задолженности составляет 2 500 000 руб. (2 850 000-350 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). 

В настоящем случае в платежных поручениях от 16.11.2018 № 2229,  от 23.11.2018 № 2250, от 23.11.2018 № 2251,  от 23.11.2018 № 2252, от 23.11.2018, от 23.11.2018 № 2253, от 03.12.2018 № 2278 указано  на предоставление займов на условиях 21% годовых.

Принятие ответчиком без замечаний денежных средств, перечисленных по указанным платежным поручениям, свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию условия о размере процентов, данное условие о плате за пользование займами суд находит согласованным сторонами.

По расчету суда сумма процентов, подлежащих оплате за пользование займами,  составляет:

- платежное поручение от 16.11.2018 № 2229 – 340 602 руб. 74 коп. за период с 19.11.2018 по 15.02.2022,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2250 – 338 589 руб. 04 коп. за период с 26.11.2018 по 15.02.2022,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2251 – 338 589 руб. 04 коп. за период с 26.11.2018 по 15.02.2022,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2252 – 338 589 руб. 04 коп. за период с 26.11.2018 по 15.02.2022,

- платежное поручение от 23.11.2018 № 2253 – 338 589 руб. 04 коп. за период с 26.11.2018 по 15.02.2022,

- платежное поручение от 03.12.2018 № 2278 – 17 720 руб. 55 коп. за период с 04.12.2018 по 01.03.2019, а в общей сумме 1 712 679 руб. 45 коп.

Истцом представлено платежное поручение  от 04.03.2019 № 81 на сумму 225 000 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по договору б/н от 03.12.2018.

По правилам статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений указанной нормы сумма процентов подлежит уменьшению на 225 000 руб., размер задолженности по уплате процентов составляет 1 487 679 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату займов:

- по договору займа от 15.11.2018 №б/н – за период с 16.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 142 500 руб.;

- по договору займа от 22.11.2018 №2 – за период с 23.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 125 000 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 3 – за период с 24.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 122 500 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 4 – за период с 24.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 122 500 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 5 – за период с 24.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 122 500 руб.;

- по договору займа от 23.11.2018 № 6 – за период с 04.12.2020 по 15.02.2022 в размере 768 250 руб.

Расчет пени произведен истцом со ссылкой на условия договоров займа  по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, по смыслу статьи 331 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 330 Кодекса обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или из соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

При этом, императивные положения статьи 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения о неустойке  заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

Принимая во внимание возражения участвующих в деле третьих лиц по существу заявленных требований, а также по результатам проведенной по делу судебной экспертизы судом выносился на обсуждение сторон вопрос о размере ответственности ответчика за просрочку возврата займов.

В этой связи суд предложил истцу выразить позицию по данному требованию, разъяснил право уточнить требования в данной части.

Истец поддержал требование о взыскании договорной неустойки, правом изменить основания для привлечения ответчика к ответственности не воспользовался (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств о соблюдении сторонами установленной формы договоров займа в дело не представлено, последствием несоблюдения такой формы явилась недействительность соглашения о неустойке, а, следовательно, отсутствие оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договоров.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 500 000 руб. основного долга, 1 487 679 руб. 45 коп. процентов, а в общей сумме  3 987 679 руб. 45 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину размере 1 000 руб.

Размеру исковых  требований соответствует государственная пошлина 78 918 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска и требований (35,66%) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 356 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Недоплаченная в бюджет государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований распределяется следующим образом: с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 776 руб., с ответчика – 28 142 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества «Южный Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 987 679 руб. 45 коп. задолженности, 356 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 776 руб. государственной пошлины.

Взыскать с потребительского общества «Южный Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 142 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова