Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19817/2021

г. Хабаровск

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680035, 

<

...>)  

о расторжении гражданско-правового договора № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021 и взыскании 740 122 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности ДВ» (далее – истец, ООО «Гарант Безопасности ДВ», ООО «Г.Б. ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ТОГУ») о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021 и о взыскании 740 122 руб. 11 коп., в том числе: 356 034 руб. 09 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору, 382 680 руб. 00 коп. - денежные средства внесённые в качестве обеспечения договора и  1 408 руб. 02 коп. - неустойка (пени) за просрочку оплаты по состоянию на 14.12.2021.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19817/2021. Ответчику предложено в срок до 01.02.2022 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 24.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме; ссылается на то, что ООО «Гарант Безопасности ДВ» фактически не выполняет свои обязательства по договору. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.03.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.03.2022 (за вх. № 35619) и повторно через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № Э 36480) в арбитражный суд поступило заявление ФГБОУ ВО «ТОГУ» о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО «ТОГУ» (Заказчик) и ООО «Гарант Безопасности ДВ» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2021 № 023-21-ЗКЭ-В/2 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию систем и оборудования охранной и пожарной сигнализаций, оповещения и управления эвакуацией, охранного видеонаблюдения, контроля и управления доступом, объектовых станций интегрированной системы безопасности «Стрелец - Интеграл», автоматических установок пожаротушения (далее - услуги) в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 023-21-ЗКЭ-В и приложения № 1 к договору, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 615 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Цена договора включает стоимость услуг (в том числе стоимость используемых материалов), уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением договора (пункт 2.2 договора).

Цена договора является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных подпунктом 15.4.2 пункта 15.4 части 15 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 023-21-ЗКЭ-В (пункт 2.3 договора).

Оплата услуг производится в рублях Российской Федерации. Датой платежа считается день списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика (пункт 2.4 договора).

Оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанный объём услуг по предоставленному Исполнителем оригиналу счёта, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания документа о приёмке оказанных услуг уполномоченными на то представителями сторон (пункт 2.5 договора).

Источник финансирования: 60 - средства бюджетных учреждений (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в разделе 7 договора, оплате подлежит только фактически оказанный Исполнителем объём услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оказываются Исполнителем по адресам: Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136 - учебное здание, Тихоокеанская, д. 136/1 - лабораторный корпус, ул. Тихоокеанская, д. 136/2 - учебное здание, ул. Тихоокеанская, д. 136/3 - склад непродовольственных товаров, Тихоокеанская, д. 150 - КИТЦ «Электрон-ДВ» с бизнес-инкубатором, ул. Бондаря, д. 6а - физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, ул. Тихоокеанская, д. 160а - гараж, ул. Тихоокеанская, д. 140 - общежитие № 1, ул. Тихоокеанская, д. 144 — общежитие № 4, ул. Тихоокеанская, д. 138 - общежитие № 5, ул. Тихоокеанская, д. 142 — общежитие №6, ул. Тихоокеанская, д. 158 - общежитие № 8, ул. Бондаря, д. 4 - общежитие № 9, ул. Бондаря, д. 6 - общежитие № 10, ул. Тихоокеанская, д. 148 - общежитие 11, ул. Карла Маркса, д. 68 - учебный корпус №1, ул. Дикопольцева, д. 38 - учебный корпус № 2, ул. Карла Маркса, д. 70 - учебный корпус № 3, ул. Карла Маркса, д. 72 - учебный корпус № 4, пер. Студенческий, д. 36 - учебный корпус № 6, пер. Студенческий, д. 19 - спортивный корпус, ул. Лермонтова, д. 50 - общежитие № 2, ул. Лермонтова, д. 50а - общежитие № 3.

Услуги оказываются Исполнителем со дня заключения договора до 31 августа 2022 года (включительно) (пункт 3.2 договора).

Порядок приемки оказанных услуг определен в разделе 5 договора.

Ежемесячно по факту оказания услуг в последний рабочий день отчетного месяца составляется документ о приемке оказанных услуг, с обязательным указанием в нём ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО Заказчика и Исполнителя, подписываемый уполномоченными на то представителями и скрепляемый печатями сторон (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при обнаружении недостатков по результатам приёмки оказанных услуг, Исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков направляется мотивированный отказ от подписания документа о приёмке оказанных услуг с указанием причин отказа и сроков устранения недостатков.

В случае, если Исполнитель в течение установленного в соответствии пунктом 5.2 договора срока не устранил указанные при приемке оказанных услуг недостатки, ему направляется претензия в письменной форме в день, следующий за днем окончания установленного срока. В этом случае Заказчик вправе не подписывать документ о приёмке оказанных услуг до исполнения Исполнителем обязательств в соответствии с подпунктом 4.1.13 договора (пункт 5.3 договора).

Исполнитель считается исполнившим обязательства по оказанию услуг по договору в полном объёме с момента подписания документа о приёмке оказанных услуг представителем Заказчика (при отсутствии претензий со стороны Заказчика) в августе 2022 года (пункт 5.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по соглашению сторон договор может быть расторгнут в случаях не противоречащих действующему законодательству в сфере закупок, в том числе:

- объективной невозможности исполнения условий договора одной из сторон или обеими сторонами;

- если в ходе оказания услуг отпала необходимость в оказании услуг или части услуг, предусмотренных договором.

Заказчиком установлено обеспечение исполнения договора в размере 382 680 руб. 00 коп. (пункт 9.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, Исполнителем в период с сентября по ноябрь 2021 года оказаны услуги по договору на общую сумму 356 034 руб. 09 коп., что подтверждается актами технического обслуживания и актами выполненных работ № 623 от 30.09.2021 (за период сентябрь 2021 года) на сумму 76 263 руб. 89 коп., № 701 от 31.10.2021 (за период октябрь 2021 года) на сумму 139 885 руб. 10 коп., № 774 от 30.11.2021 (за период ноябрь 2021 года) на сумму 139 885 руб. 10 коп.

За период сентябрь 2021 года акты технического обслуживания, акт выполненных работ № 623 от 30.09.2021 и счёт на оплату № 684 от 30.09.2021 вручены ответчику 13.10.2021 (помощнику проректора ФИО1) и повторно 25.10.2021 (директору департамента-проректору ФИО2).

За период октябрь 2021 года акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов, акт выполненных работ № 701 от 31.10.2021 и счёт на оплату № 766 от 29.10.2021 направлены ответчику 29.10.2021 заказным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор 68002033049739).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 68002033049739 получено адресатом 01.11.2021.

Обязательство по оплате оказанных услуг за период сентябрь-октябрь 2021 года Заказчик не исполнил.  

Письмом от 30.11.2021 исх. № 41 Исполнитель направил в адрес Заказчика акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов за ноябрь 2021 года, акт выполненных работ № 774 от 30.11.2021 (за ноябрь 2021 года) и счёт на оплату № 842 от 30.11.2021.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг Исполнитель 01.12.2021 направил в адрес Заказчика досудебную претензию без номера и без даты (почтовый идентификатор заказного письма 68001130097087), в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 356 034 руб. 09 коп., вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения договора, а также предлагал расторгнуть договор путем заключения соглашения о расторжении договора. К претензии прилагались вышеуказанные акты выполненных работ за период с сентября по ноябрь 2021 года, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2021, а также проект соглашения о расторжении договора.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 68001130097087 получено адресатом 07.12.2021.

Ответчик направил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и подписания актов выполненных работ после истечения установленного пунктом 5.2 договора срока (письмо от 13.12.2021 исх. № 18-24/587), сославшись на то, что представленные за период с сентября по ноябрь 2021 года отчетные документы не соответствуют требованиям пункта 4.1.3 договора. 

Соглашение о расторжении договора Заказчик не подписал, претензионные требования Исполнителя не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гарант Безопасности ДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги  в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, истец в период сентябрь-ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги по договору на сумму 356 034 руб. 09 коп., о чем составил акты № 623 от 30.09.2021 (за период сентябрь 2021 года) на сумму 76 263 руб. 89 коп., № 701 от 31.10.2021 (за период октябрь 2021 года) на сумму 139 885 руб. 10 коп., № 774 от 30.11.2021 (за период ноябрь 2021 года) на сумму 139 885 руб. 10 коп., которые направил в адрес ответчика-заказчика. 

Так, за период сентябрь 2021 года акты технического обслуживания, акт выполненных работ № 623 от 30.09.2021 и счёт на оплату № 684 от 30.09.2021 вручены ответчику 13.10.2021 (помощнику проректора ФИО1) и повторно 25.10.2021 (директору департамента-проректору ФИО2).

За период октября 2021 года акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов, акт выполненных работ № 701 от 31.10.2021 и счёт на оплату № 766 от 29.10.2021 направлены ответчику 29.10.2021 с описью вложений (почтовый идентификатор 68002033049739).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 68002033049739 получено адресатом 01.11.2021.

Акт № 774 от 30.11.2021 (за ноябрь 2021 года), акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов и счет на оплату № 842 от 30.11.2021 были направлены ответчику с сопроводительным письмом от 30.11.2021 исх. № 41. Ответчик подтверждает получение указанного письма в отзыве на иск. 

Кроме того, вышеуказанные акты выполненных работ и счета на оплату были направлены истцом в адрес ответчика 01.12.2021 с досудебной претензией без номера и без даты (почтовый идентификатор 68001130097087).  

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 68001130097087 получено адресатом 07.12.2021.

Согласно пункту 5.2 договора при обнаружении недостатков по результатам приемки оказанных услуг, Исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков направляется мотивированный отказ от подписания документа о приёмке оказанных услуг с указанием причин отказа и сроков устранения недостатков.

Ответчик направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по истечении срока, установленного пунктом 5.2 договора, только 13.12.2021 (письмо от 13.12.2021 исх. № 18-24/587). В обоснование мотивов отказа от приемки оказанных услуг и подписания актов ответчик указал на то, что представленные за период с сентября по ноябрь 2021 года отчетные документы не соответствуют требованиям пункта 4.1.3 договора, а также на то, что записи в журналах технического обслуживания на объектах заполняются не регулярно, сведения о проведенном техническом обслуживании представлены не в полном объеме.

Посчитав мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, исполнитель подписал акты в одностороннем порядке. 

Акты выполненных работ № 623 от 30.09.2021, № 701 от 31.10.2021, № 774 от 30.11.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке, с учетом совокупности иных представленных в материалы дела доказательств суд принимает в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг истцом.

Возражая на иск, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств и на невыполнение работ (оказание услуг) истцом в объеме, предусмотренном договором.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что истец в период с сентября по ноябрь 2021 года фактически не оказывал предусмотренные договором услуги или оказывал их не в полном объеме. Не представлены ответчиком и доказательства того, что качество оказанных услуг не соответствовало условиям договора, а также нормативным требованиям. В период оказания услуг претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчик не заявлял, на неработоспособность обслуживаемых Исполнителем систем не ссылался. 

Довод ответчика о том, что отчетные документы не соответствуют требованиям пункта 4.1.3 договора, не принимается судом. Отдельные недостатки в оформлении приемо-сдаточных документов сами по себе не могут являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг за спорный период.

Факт оказания услуг истцом в период с сентября по ноябрь 2021 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе односторонними актами выполненных работ № 623 от 30.09.2021, № 701 от 31.10.2021, № 774 от 30.11.2021, актами проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов, журналами технического обслуживания. 

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 356 034 руб. 09 коп.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, контррасчет так же не представил.  

На основании изложенного исковое требование ООО «Гарант Безопасности ДВ» о взыскании с ФГБОУ ВО «ТОГУ» основного долга в размере 356 034 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Гарант Безопасности ДВ» также заявлено требование о взыскании с ФГБОУ ВО «ТОГУ» неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 1 408 руб. 02 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора по каждому счету по состоянию на 14.12.2021. 

Ответчиком расчет неустойки (пени) не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени истца, суд признает расчет арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ) ответчиком не доказано и судом по материалам дела не установлено.

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Гарант Безопасности ДВ» о взыскании с ФГБОУ ВО «ТОГУ» неустойки (пени) в сумме 1 408 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

По исковому требованию о расторжении договора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном договором для Заказчика.

Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг по предоставленному Исполнителем оригиналу счета, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания документа о приемке оказанных услуг уполномоченными на то представителями сторон.

Материалами дела подтверждается, что в сроки, установленные договором, Заказчик обязательства по ежемесячной приемке и оплате оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2021 года не исполнил, тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика 01.12.2021, почтовой квитанцией от 01.12.2021 (почтовый идентификатор 68001130097087), описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001130097087. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, как опровергаемый вышеназванными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021 заявлено ООО «Гарант Безопасности ДВ» правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения договора в размере 382 680 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договора Заказчиком установлено обеспечение исполнения договора в размере 382 680 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.2 договора исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

ООО «Гарант Безопасности ДВ» платежным поручением № 1698 от 09.09.2021 перечислило на счет ФГБОУ ВО «ТОГУ» денежные средства в размере 382 680 руб. 00 коп. в качестве обеспечения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021.

Пунктом 9.6 договора установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет участника закупки в течение не более чем десяти рабочих дней с даты получения Заказчиком от исполнителя соответствующего требования и при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по договору.

Поскольку гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021 расторгнут в связи с нарушением Заказчиком обязательств по договору, обеспеченное обязательство прекратилось, и основания для удержания Заказчиком денежных средств в размере 382 680 руб. 00 коп., внесенных Исполнителем в качестве обеспечения договора, отпали. 

Доказательств наличия оснований для зачета обеспечительного платежа в счет исполнения обязательств Исполнителя по уплате неустойки или возмещения убытков ответчик не представил.  

Следовательно, обеспечительный платеж подлежит возврату Исполнителю в полном объеме.

Исковое требование о взыскании денежных средств в размере 382 680 руб. 00 коп., внесенных в качестве обеспечения договора, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 802 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 1786 от 15.12.2021 на сумму 17 802 руб. 00 коп. и № 1798 от 10.01.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 023-21-ЗКЭ-В от 14.09.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности ДВ» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет». 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности ДВ» задолженность по оплате выполненных работ по договору в размере 356 034 руб. 09 коп., денежные средства внесённые в качестве обеспечения договора в размере 382 680 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты по состоянию на 14.12.2021 в размере 1 408 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 802 руб. 00 коп., всего 763 924 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин