Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29722/2019

04 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А33-29722/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» (далее – ПАО «Красноярский хлеб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее – ООО «Сибэкспорт») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.02.2019 в размере 2 080 645,09 рублей и неустойки - 25 151,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

21.06.2023 ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ошибочно возвращена судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель к участию в деле не привлекался, о судебном акте ему стало известно после 13.04.2023. Заявитель является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются вынесенным решением, поскольку данным судебным актом установлены обстоятельства, которые имели преюдициальное значение в деле о взыскании с заявителя убытков. Судом не учтены положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 22.11.2019, в связи с чем апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 23.12.2019 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана ФИО1 21.06.2023 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом, 23.05.2018 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13182/2017 ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-13182/2017 конкурсным управляющим ПАО «Красноярский хлеб» утверждена ФИО2

04.08.2021 Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-13182-70/2017 взыскал с ФИО1 в пользу конкурсной массы ПАО «Красноярский хлеб» убытки. Выводы суда о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности основаны, в том числе и на решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 по делу № А33-29722/2019.

Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд установил, что об обжалуемом судебном акте ФИО1 должен был узнать 04.08.2021 при рассмотрении спора о взыскании с него убытков по делу № А33-13182-70/2017, однако апелляционная жалоба подана заявителем 21.06.2023, то есть спустя более полутора лет.

Суд округа соглашается с тем, что действуя разумно и добросовестно, заявитель с 04.08.2021 не был лишен возможности ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с текстом обжалуемого решения из которого должен был узнать об обстоятельствах, ставящих под сомнение, по его мнению, правомерность взыскания задолженности с ООО «Сибэкспорт».

Принимая во внимание, что уважительность причины пропуска срока заявителем на подачу апелляционной жалобы не доказана, суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока оставил без удовлетворения.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы о том, что узнал об обжалуемом судебном акте после 13.04.2023.

Даже в том случае, если заявитель считал, что он узнал 13.04.2023 об обстоятельствах, которые служат основанием для обжалования и отмены решения суда от 22.11.2019 по настоящему делу, то соответствующая жалоба в апелляционный суд должна была быть подана в месячный срок не позднее 15.05.2023 (с учетом выходных дней).

Как указано выше, апелляционная жалоба подана 21.06.2023. Заявителем также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему реализовать свое право на обжалование решения суда от 22.11.2019 в течение месяца с того момента на который он указывает.

В отсутствие доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А33-29722/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Е.В. Белоглазова

С.Б. Качуков