Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-242409/24-2-982

г. Москва

23 декабря 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Носимо"

к заинтересованному лицу: МУ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания № 08-35/155 от 26.09.2024 г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 137-2024 от 12.09.2024 г., диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Носимо"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании незаконным постановления  МУ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении № 08-35/155 от 26.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ, об уменьшении размера административного штрафа, замене наказания на предупреждение, в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик представил в материалы дела копии материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "Носимо"  привлечено к административной ответственности по ч ст.8.41.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Общество не согласно с   размером штрафа так как административное правонарушение совершено Обществом впервые, Общество не имело умысла на совершение административного правонарушения и при этом штраф явно несоразмерен последствиям совершенного административного правонарушения

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Носимо"  требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны:

1)         производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации);

2)         импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом. Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определен круг лиц, обязанных обеспечить выполнение нормативов утилизации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее - Перечень) утвержден перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, действующий до 31.12.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 5 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной:

-           со дня представления Отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации;

-           со дня уплаты экологического сбора.

Порядок взимания экологического сбора утвержден постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора».

04.04.2024 в Росприроднадзор поступила форма расчета суммы экологического сбора за 2023 год ООО «НОСИМО» (№ 10691895). Сумма экологического сбора составляет 1 144 297. 96 руб. Установлено, что экологический сбор за 2023 год ООО ««НОСИМО» уплачен 30.08.2024 платежное поручения №9084. Таким образом экологический сбор за 2023 год уплачен не в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, установлено, что ООО «НОСИМО» является импортером товаров и импортером упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации и выпускаемой на территории Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что ООО «НОСИМО» 16.04.2024 в 09.00 по адресу; 16.04.2024 в 09.00 по адресу: 12329, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, пр-д Причальный, 

<

...> этаж, пом. XIX, ком. 16, совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является нарушением постановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», а также ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за которое предусмотрено административное наказании по ст. 8.41.1 КоАП РФ. Нарушены: постановление Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», а также ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По факту выявленного нарушения 26.09.2024 при участии представителя Общества вынесено постановление о привлечении ООО «НОСИМО»  к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст.8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Целью названной статьи является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, нарушение порядка внесения платы за утилизацию отходов от использования товаров создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, а значит, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделал этого.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного, в действиях ООО «НОСИМО» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41.1 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения ООО «НОСИМО»  к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что выявленное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновение какого-либо ущерба, суду не представлено.

Суд также учитывает, что Общество  полагало, что срок оплаты экологического сбора установлен законодателем непосредственно до 15.04.2025 г. После получения Уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исх. № У8/8.41.1 от 29 августа 2024 г., Общество в полном объеме перечислило на счет РОСПРИРОДНАЗОРА сумму экологического сбора в размере 1 144 297,96 руб.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд принимает  во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и, учитывает, что правонарушение совершено обществом впервые. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным изменить  постановление МУ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ № 08-35/155 от 26.09.2024 г. в части установления административного наказания в виде взыскания штрафа, заменив штраф   на предупреждение.

В остальной части постановление признается судом законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление МУ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ № 08-35/155 от 26.09.2024 г. в части установления административного наказания в виде взыскания штрафа, заменив штраф   на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения, заявление ООО "Носимо" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.