Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 23559/23-3-199

г. Москва

08 мая  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024   года

Полный текст решения изготовлен 08 мая  2024   года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИГМА ТРЕЙД" (192236, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ФИО1, Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н КОМНАТА 352, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2016)  о взыскании 189 462  руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности  в размере 189 462  руб.

Решением суда от 31.03.2023 г. порядке ст. 229 АПК РФ взысканы  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА ТРЕЙД" задолженность в размере 189 462 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 684 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40- 23559/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А40- 7 23559/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание не явился представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

От сторон  поступило заявление об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца  об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

ООО «Сигма Трейд», далее «Поставщик, Истец» и ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), далее «Покупатель, Ответчик», был заключён договор поставки запасных частей (далее «Товар») № 647 от 01.04.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в сроки, установленные договором.

Товар передается по универсальному передаточному документы (УПД), который является неотъемлемой частью Договора поставки.

Конкретный перечень товаров, количество и его цена  указывается в УПД.

Сдача-приемка товара осуществляется на основании подписания УПД. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю (п.5.1. Договора поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Поставщиком был передан Покупателю Товар, что подтверждается следующими УПД: № 2133 от 07.02.2019 г. – 14 776, 00 руб., № 2952 от 19.02.2019 г. – 15 153, 00 руб., № 3531 от 28.02.2019 г. – 26 576, 00 руб., № 24181 от 10.12.2018 г. – 19 477, 00 руб., № 24420 от 12.12.2018 г. – 8 201,00 руб., № 24820 от 17.12.2018 г. – 5 561,00 руб., № 25727 от 26.12.2018 г. – 19 057,00 руб., № 20346 от 23.10.2018 г. – 17 111,00 руб. , № 11977 от 02.07.2018 г. – 3 256, 00 руб., № 12756 от 11.07.2018 г. – 3 109,00 руб., № 12944 от 13.07.2018 г. – 12 625,00 руб., № 13472 от 20.07.2018 г. – 6 189,00 руб., № 8422 от 10.05.2018 г. – 2 513,00 руб., № 8563 от 11.05.2018 г. – 3 823,00 руб., № 9111 от 18.05.2018 г. – 1 337, 70 руб., № 9110 от 18.05.2018 г. – 5 901,00 руб., № 9591 от 25.05.2018 г. – 1 047,00 руб., № 9669 от 28.05.2018 г. – 18 049,00 руб., № 9835 от 30.05.2018 г. – 3 409,00 руб., № 9860 от 30.05.2018 г. – 8 959,00 руб.

Товар был принят ответчиком по вышеуказанным УПД без замечаний в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента передачи товара

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик не произвёл оплаты за товар.

В целях досудебного урегулирования спора 24.12.2020 г. Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия (исх. № б/н, от 15.12.2020 г.) с требованием погасить задолженность в размере 189 462 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, срок давности течет с момента, когда заказчик в установленный договорами сроки нарушил предусмотренные договорами обязательства в части оплаты поставленного товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически обязательства по оплате поставленного товара возникло еще в 2018-2019  г.

Так, с учетом последней поставки товара по УПД № 3531 от 28.02.2019 г. срок оплаты наступил 13.04.2019 г. в порядке, предусмотренным 3.1 договора. 

24.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2020 г. по оплате товара. 

Истец обратился с  исковым заявлением в суд 08.02.2023 г. 

В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

По совокупности заявленных доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленному требованию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 189 462 руб. удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине следует отнести на истца, в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                  А. А. Федоточкин