Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                               Дело № А32-39709/2016

16.08.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «КраснодарПроперти-1», г. Краснодар,

 к ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», г. Волгоград,

 к ООО «Ростов логистик», Ростовская область, хутор Ленина, 

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», г. Москва,

               Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

по встречному иску  ООО «Ростов логистик», Ростовская область, хутор Ленина, 

 к ООО «КраснодарПроперти-1», г. Краснодар,

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», г. Москва,

              Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

  ООО ПСК «Евро-Дом», г. Волгоград,

 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, а так же признании права собственности  отсутствующим,

при участии:

от истца:  ФИО1, доверенность от 01.09.2016г., ФИО2, доверенность от 03.04.2017г.,

от ООО «ПСК «Евро-Дом»: ФИО3, доверенность от 05.02.2016г.,

от ООО «Ростов-Логистик»: ФИО4, доверенность от 26.09.2016г.,

от Управления Росреестра: не явились, 

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО5,  доверенность от 28.04.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарПроперти-1», г. Краснодар обратилось с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», г. Волгоград и к ООО «Ростов логистик», Ростовская область, хутор Ленина, об обязании ООО «ПСК «Евро-Дом» восстановить поврежденный путь №95 (кадастровый номер 23:43-0201033:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021. об обязании ООО «Ростов логистик» не препятствовать в осуществлении ООО «ПСК «Евро-Дом» восстановительных  работ поврежденного железнодорожного пути (кадастровый номер  23:43:0201040:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, а также с требованием о  запрете ООО «Ростов логистик» осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017г. привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц – ПАО «Сбербанк России» г. Москва,  и Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

ООО «Ростов логистик» предъявил встречное исковое заявление, согласно которого просит суд  обязать  ООО «КраснодарПроперти-1» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра площадью белее 150 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, признать право собственности ООО «КраснодарПроперти 1» на объект недвижимости - путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, запись в ЕГРП о регистрации от 02.09.2014г. №23-23-01/2590/2014-381, отсутствующим, в решении просит указать, что решение по делу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости - путь -№95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, от 02.09.2014г. №23-23-01/2590/2014-381.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2017г., встречное исковое заявление принято к производству, для рассмотрения совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО «КраснодарПроперти 1» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ООО «ПСК «Евро-Дом» и ООО «Ростов логистик»  за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить повреждённый путь №95 (кадастровый номер кадастровый номер  23:43:0201040:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, остальные требования оставлены без изменений.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «КраснодарПроперти-1» поддержал первоначальный иск по доводам, с учетом уточнения, изложенным в иске, против встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании представители ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом»,  и  ООО «Ростов логистик» поддержали встречный иск по доводам, изложенным во встречном иске, против первоначального иска возражали, указывая на незаконность и на необоснованность заявленных требований, в силу того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование железнодорожного пути №95 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 и доказательств того, что он был демонтирован ответчиками, не приведены  правовые  основания возложения обязанности на них по  восстановлению объекта на земельном участке,  не принадлежащем истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России»  представил отзыв по делу, в котором просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк и ООО «КраснодарПроперти-1» заключен договор ипотеки № 22/1569/0000/035/14И01 от 12.09.2014, в соответствии с п. 1.1, 1.2 (14) которого ООО «КраснодарПроперти-1» передало ПАО Сбербанк принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м., инвентарный номер: 36517-915, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д. № 38, стр. 1, кадастровый номер: 23:43:0201033:1071.

Право собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на данное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о регистрации права серия 23-АН № 052162 от 03 сентября 2014 года выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; договором купли-продажи недвижимого имущества № 01/19/08-2014 от 19 августа 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2014 сделана запись регистрации № 23-23-01/2590/2014-381.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основные характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2017 >-• 99/2017/17970592 путь № 95 расположен на земельном участке по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, принадлежащем согласно материалам дела на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» (до 23 августа 2016 года - обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом»).

Также ПАО Сбербанк полагает, что исковые требования ООО «КраснодарПроперти-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являете! собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законе или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (до 01.01.2917г - Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), ООО «КраснодарПроперти-1» является собственником объекта недвижимости - путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м. инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия. Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38. строение 1 (путь №95).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (до 01.01.2017г - Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), ООО «Ростов логистик» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра площадью более 150 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. 42.

Земельный участок принадлежит ООО «Ростов логистик» на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2016г. №10/16, заключенного с ООО «ПСК «Евро-Дом», и акта приема передачи от 15.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2016г. сделана запись регистрации №23-23/001/850/2016-9570/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2016 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года истцом был обнаружен и зафиксирован факт частичного уничтожения железнодорожного пути № 95, кадастровый номер 23:43:0201040:1071, в связи с чем в адрес правообладателя земельного участка (на 30 мая 2016 года - ООО «ПСК «Евро-Дом») направлено письмо исх. № 21 от 30 мая 2016 года с требованием о восстановлении объекта, а также 30 мая 2016 года составлен акт осмотра Линейного объекта с фото фиксацией.

Линейный объект своей частью расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 принадлежащем на праве собственности ООО «Ростов логистик» (до 23 августа 2016 года - ООО ПСК «Евро-Дом», далее по тексту ответчики, ответчик 1 и ответчик 2 соответственно).

ООО «Краснодар Проперти-1» в адрес ООО «ПСК «Евро-Дом» 03.06.2016г. исх. №24 была направлена претензия о восстановлении поврежденного пути №95 в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021. В устных объяснениях ООО «КраснодарПроперти-1»  пояснило, что 30.05.2016г. ООО «ПСК Евро-Дом» производя строительные работы разрушило часть пути №95 (6 м линейного объекта), расположенного на территории ООО «ИСК «Евро-Дом», до настоящего времени путь не восстановлен. 

По мнению ООО «КраснодарПроперти-1» ООО «ИСК «Евро-Дом» разрушило  путь № 95, ввиду того, что именно ООО «ПСК «Евро-Дом» на тот момент, являясь собственником земельного участка, осуществляло строительство на земельном участке. 

Заявляя настоящий иск, истец в судебном порядке защищает (желает восстановить) свое нарушенное право собственности.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Ростов Логистик» (истец по встречному) направил в материалы дела встречное исковое заявление, согласно которого указал на то, что  ООО «Ростов логистик» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра площадью более 150 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...> (далее по тексту: «Земельный участок»).

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости внесены данные о наличии на земельном участке объекта недвижимости - путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1 (далее по тексту: «ж/д путь»).

16.11.2016г. в сведения ЕГРН внесены изменения относительно его протяженности и графического отображения на Земельном участке. Согласно данным кадастрового учета протяженность ж/д пути составляет 224 м. (по свидетельству о праве - 335,93м) и данный объект, являясь линейным, нарушает целостность Земельного участка.

Фактически ж/д путь отсутствует на Земельном участке. Данный факт в своем исковом заявлении ООО «Краснодар Проперти-1» не отрицает. Согласно информации, изложенной ООО «Краснодар Проперти-1» в исх. №24 от 03.06.2016г. объект отсутствует на Земельном участке как минимум с июня 2016г.

Земельный Участок принадлежит ООО «Ростов логистик» на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка от 15.08.2016г. №10/16 и акта -приема передачи от 15.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним 23.08.2016г. сделана запись регистрации №23-23/ 001/850/2016-9570/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2016 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно Договора, Земельный участок предан ООО «Ростов логистик» 15.08.2016г. не обременённый правами третьих лиц, включая права третьих лиц, которые могли бы быть на объекты недвижимости, находящиеся на Земельном участке.

ООО «Ростов логистик» 07.09.2016г.   получена кадастровая выписка о Земельном участке №2343/12/16-1129712. Согласно разделу 8 кадастровой выписки Земельного участка Кадастровые    номера    объектов    капитального    строительства»    объект    капитального строительства ж/д путь (23:43:0201033:1071) отсутствует.

Как пояснил истец по встречному иску, в октябре 2016г. ООО «Ростов логистик» была произведена топографическая съемка Земельного участка, которая была сдана в фонд данных ДАиГ МО г. Краснодар. На данной топографической съёмке ж/д путь отсутствует. По заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО6, в пределах границ Земельного участка ж/д путь отсутствует.

Учитывая изложенное на дату подачи настоящего искового заявления в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 имеются сведения об объекте недвижимости ООО «Краснодар Проперти-1», которые не соответствует признакам объекта недвижимости (фактически прекратил свое существование).

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Наличие сведений о фактически отсутствующем объекте недвижимости - ж/д пути в границах Земельного участка создают препятствия в его пользовании. 

На Земельном участке ООО «Ростов логистик» осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании Разрешения на строительство №23306000-2838/1 от 22.05.2014г.

 Наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о прекратившем свое существование ж/д пути, принадлежащем ООО «Краснодар Проперти-1» , будет препятствовать постановке на кадастровый учет построенного объекта.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду указанных обстоятельств ООО «Ростов Логистик» считает, что восстановление его  нарушенных прав и интересов может быть осуществлена только путем предъявления и удовлетворения судом  иска о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования ООО «Краснодар Проперти-1» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Ростов Логистик» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2016г. №10/16, заключенного ООО «Ростов логистик» с ООО «ПСК «Евро-Дом», и акта приема передачи от 15.08.2016г. земельный участок предан ООО «Ростов логистик» 15.08.2016г. не обременённый правами третьих лиц, включая права третьих лиц, которые могли бы быть на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке.

На основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации «Продавец при заключении Договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить полную информацию об ограничениях его использования, ограничивающее дальнейшее распоряжение земельным участком, которое может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка». Однако, информации о том, что на продаваемом Земельном участке располагается зарегистрированный объект права в виде пути №95, представлено не было. 

В договоре купли-продажи недвижимости от 31.08.2010г. №31 -08/1, заключенного «ПСК «Евро-Дом» с ООО «Краснодар Якорь», дополнительного соглашения к договору купли-продажи №1 от 01.09.2010г., акта приема-передачи от 01.09.2010г. также отсутствует указание на нахождении на земельном участке объекта недвижимости - путь №95, кроме объектов недвижимости, указанных в пункте 1 договора, иных объектов нет. В договоре купли-продажи от 15.08.2016г. №10/16. заключенного ООО «Ростов логистик» с ООО «ПСК «Евро-Дом», также отсутствует указание о нахождении данного объекта на земельном участке. 

Как пояснил ответчик, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 также не было выявлено пути №95, эксплуатируемого ООО «КраснодарПроперти-1».

ООО «Ростов логистик» в материалы дела предоставлены документы: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 от 07.09.2016г. №2343/12/16-1129712. Согласно разделу №8 в сведениях об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке (раздел8) объект капитального строительства путь №95 (23:43:0201033:1071) отсутствует.

ООО «Ростов логистик» в материалы дела предоставлены документы: кадастровая выписка на №95 (кадастровый, номер 23:43:0201033-1071) от 12.09.2016г. №2343/12/16-1143824. В разделе 10 на листе 1 кадастровой выписки отсутствует указание на то, что путь №95 находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021. в разделе 2 на листе 2 отсутствуют сведения о месторасположении цуги №95 на земельном участке.

Согласно топографической съемке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, выполненной в октябре 2016г. на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 фактически объект недвижимости путь №95 отсутствует.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости путь №95 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО6 от 15.12.2016г. Согласно выводу, изложенному  в заключении на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0201040:1021, общей площадью 26717 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42, отсутствует объект недвижимости -путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, уд Шоссе Нефтяников, 38, строение 1.

В  заключении кадастрового инженера ФИО7 от 14.03.2017г. также сделан вывод о том, что протяженность объекта недвижимости - путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1, в настоящий момент составляет 95 м, а также его протяженность отличается от данных о протяженности, указанных в ЕГРН - 224м.

Заключение кадастрового инженера ФИО7 от 14.03.2017г. также как и заключение кадастрового инженера ФИО6, от 15.12.2016г. подтверждает тот факт, что в сведениях ЕГРН содержаться записи о фактически отсутствующем объекте недвижимости: путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915. кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1.

Согласно имеющемуся письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 09,03.2017г. №02867/01-10, сведения о пути №95 (кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 внесли 16.11.2016г. в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства, ошибочно внесенных сведений, т.н. устранение двойного учета. Данная процедура была проведена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии» по Краснодарскому краю на основании сведений ЕГРН без осмотра объекта и после совершения сделки договора купли-продажи от 15.08.2016г. №10/16 между ООО «Ростов логистик» с ООО «ПСК «Евро-Дом» и в отношении объекта недвижимости, который фактически был разрушен и не имел тех характеристик (протяженность), указанных в ЕГРН.

По первоначальному иску требования истца сводятся к понуждению ответчиков ООО «ПСК «Евро-Дом» и ООО «Ростов логистик»,  как предполагает истец, тех лиц, которые осуществили демонтаж пути №95, выполнить работы по восстановлению объекта на земельном участке в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ПС РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный её работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Истец заявил требование о возмещении вреда в натуре путем восстановления вещи –объекта недвижимого имущества-железнодорожного пути 95, зарегистрированного за ним на праве собственности.

Суд считает не подлежащим удовлетворению  требование истца  об обязании ООО «Проектно-строительной компании «Евро-Дом» и ООО «Ростовлогистик» за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить поврежденный железнодорожный путь № 95(кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 в целях его использования по своему целевому назначению, а выбранный им способ защиты права ненадлежащим в связи со  следующим.

Вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара, которые подразделяются на определенные индивидуальными признаками и определенные родовыми признаками. Индивидуально определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками. Вещи определенные родовыми признаками, характеризуются числом, весом, мерой,  то есть рассматриваются  как известное количество вещей одного и того же рода. Понятие  родовых обычно используется только по отношению к движимым  вещам, так как  недвижимые вещи являются индивидуально определенными в силу их государственной регистрации. Индивидуально определенные вещи признаются юридически незаменимыми. В случае гибели или порчи таких вещей от обязанного лица можно требовать лишь возмещения убытков, но не предоставления аналогичных вещей. В связи с изложенным, суд считает, что удовлетворение указанного искового требования не приведет к восстановлению нарушенного права истца ввиду невозможности воссоздания уничтоженного железнодорожного пути, обладающего индивидуально определенными признаками. В то же время суд считает, что истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд за защитой права с иском о возмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того, что демонтаж пути №95 был произведен ООО «ПСК «Евро-Дом» и ООО «Ростов логистик»  истец  ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2006г., вынесенное на основе проверки, проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару по заявлению ООО «КраснодарПроперти-1».

 Однако, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные в ходе проверки, не являются преюдициальными, поэтому нуждаются в доказывании.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен протокол осмотра вещественных доказательств от 30.05.2017г. удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8

В соответствии с указанным протоколом нотариусом по заявлению представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от 03.05.2017г. № 3 в его присутствии, в связи с  производством по делу А32-39709/2017, в порядке обеспечения доказательств для представления в Арбитражный суд Краснодарского края, произвела осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится земельный участок огороженный некапитальным решетчатым забором зеленого цвета. На территории земельного участка  производится строительство объектов недвижимости, а также демонтаж части объекта недвижимости- железного пути с использованием строительной техники. Демонтаж производится путем сбрасывания рельс в яму и вывоза грунта на глубину более 1 м. Во время сбрасывания рельсы был поврежден решетчатый забор.

Между тем, протоколом не зафиксировано в какой конкретно момент, кем именно производился демонтаж железнодорожного пути. Представители ответчиков и третьих лиц при составлении протокола не присутствовали. В связи с тем, что  составление указанного протокола производилось вне рамок рассмотрения настоящего дела как процессуальное действие, суд оценивает протокол как доказательство свидетельствующее о разрушенном состоянии железнодорожного полотна, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42.

Таким образом ООО «КраснодарПроперти-1» не представило суду каких либо доказательств достоверно свидетельствующих о причинении ООО «Проектно-строительной компании «Евро-Дом» и ООО «Ростовлогистик» своими неправомерными действиями ущерба имуществу истца умышленно или по неосторожности. В связи с чем, суд не считает требование об обязании ООО «Проектно-строительной компании «Евро-Дом» и ООО «Ростовлогистик» за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить поврежденный железнодорожный путь № 95(кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 в целях его использования по своему целевому назначению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обязании ООО «Ростов Логистик» не препятствовать в осуществлении ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» восстановительных работ в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 в интересах ООО «КраснодарПроперти-1» также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствия с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает заявленное требование.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий з осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, такие как  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту права собственника имущества пользоваться им, нарушенное в том числе созданием иными лицами физических препятствий в пользовании имуществом.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно положениям пункта 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Однако ООО «КраснодарПроперти-1» не представило суду доказательств фактического владения и пользования железнодорожным путем №95 в части находящимся на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42. Истцом также не представлено доказательств пользования отрезком железнодорожного пути, не расположенного  на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, что ставит  под  сомнение  отнесение  его  к линейным объектам, пригодным для эксплуатации. Более того требование об обязании ООО «Ростов Логистик» устранении препятствий в осуществлении восстановительных работ, осуществляемых ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», фактически заявлено в защиту не своего предполагаемого нарушенного права, а в защиту права  ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» на осуществление свободной предпринимательской деятельности (в том числе предполагаемые восстановительные работы). Действующим процессуальным законодательством такая судебная инициатива не допускается. Указанные выше   обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении данного искового требования.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование  ООО «КраснодарПроперти-1» о запрещении ООО «Ростов Логистик» осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021 расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчика осуществляется с нарушением действующего законодательства (не законна) и  одновременно нарушает законные права и охраняемые интересы истца.

ООО «Евро-Дом» имело на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 до 23.08.2016г., образованный из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:159, расположенного по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42 , который является смежным с земельным участком Заявителя с кадастровым номером 23:43:0201040:502, образованный из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:166 расположенного по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 44. При заключении договора купли –продажи данного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Евро-Дом» от 31.08.2010г. № 31-08/1, помимо участка было приобретено всё имущество, находящееся на нем согласно Акта приёма-передачи от 01.09.2010г. (Приложение №1). В соответствии с договором отчуждался весь имущественный комплекс, находящийся на земельном участке. Однако железнодорожный путь № 95 с кадастровым номером  23:43:0201033:1071 как зарегистрированный объект права в перечень объектов недвижимости приобретаемого имущества не входил. На основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить полную информацию об ограничениях его использования, ограничивающее дальнейшее распоряжение земельным участком, которое может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка. Однако информации о том, что на продаваемом земельном участке располагается зарегистрированный объект права в виде железнодорожного пути № 95, предоставлено не было. При визуальном осмотре также не было выявлено железнодорожного пути, эксплуатируемого ООО «КраснодарПроперти-1». При таких обстоятельствах суд считает действия ООО «КраснодарПроперти-1» по непредставлению сведений покупателю о всех правах на объекты недвижимости, находящихся на приобретаемом земельном участке и ограничениях на пользование этим земельным участком, как недобросовестными. Удовлетворение исковых требований по первоначальному иску приведет к преимущественному положению истца вытекающего из своего недобросовестного поведения.  

По встречному иску.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованием об обязании ООО «КраснодарПроперти-1» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021, площадью 26717 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 .

Судом данное требование оценивается как  негаторный иск, направленный на защиту своих прав собственника на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201040:1021.  Земельный Участок принадлежит ООО «Ростов логистик» на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка от 15.08.2016г. №10/16 и акта -приема передачи от 15.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним 23.08.2016г. сделана запись регистрации №23-23/ 001/850/2016-9570/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2016 г., выданной травлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Однако истцом не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ООО «КраснодарПроперти-1» предпринимаются какие либо действия, принимаются ненормативные акты, осуществляется злоупотребление  своими правами, создающие препятствия в пользовании имуществом  истца по встречному иску.  На основании изложенного, суд считает требование истца по встречному иску об обязании ООО «КраснодарПроперти-1» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021, площадью 26717 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ООО «Ростов логистик» во встречном исковом заявлении заявлено требование о признании права собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на объект недвижимости- путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м., инвентарный номер 36517-915, от 02.09.2014 №23-23-01/2590/2014-381 отсутствующим.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по настоящему делу ранее и подтверждено материалами дела объект недвижимости – железнодорожный путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м., инвентарный номер 36517-915, от 02.09.2014 №23-23-01/2590/2014-381 фактически отсутствует. В тоже время ООО «КраснодарПроперти-1» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный объект принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о регистрации права серия 23-АН № 052162 от 03 сентября 2014 года выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/19/08-2014 от 19 августа 2014 года). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2014 сделана соответствующая запись регистрации № 23-23-01/2590/2014-381. Более того между ПАО Сбербанк и ООО «КраснодарПроперти-1» заключен договор ипотеки № 22/1569/0000/035/14И01 от 12.09.2014, в соответствии с п. 1.1, 1.2 (14) которого ООО «КраснодарПроперти-1» передало в залог ПАО Сбербанк принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м., инвентарный номер: 36517-915, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д. № 38, стр. 1, кадастровый номер: 23:43:0201033:1071.

Наличие сведений о фактически отсутствующем: объекте недвижимости - путь №95 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 создают препятствия в осуществлении истцом прав  владении, пользовании и распоряжении участком. На данном земельном участке ООО «Ростов логистик» осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании Разрешения на строительство №23306000-2838/1 от 22.05.2014г. Наличие сведений в государственном реестре недвижимости о прекратившем свое существование пути .№95, принадлежащего ООО «КраснодарПроперти-1» препятствует и будет препятствовать в дальнейшем постановке на кадастровый учет возводимого ответчиками по первоначальному иску объекта недвижимости. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности лица прекращается в связи с гибелью или уничтожением имущества. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерация); следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости - пути № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1, разрушен. 

В связи с чем, судом установлено, что в Государственном реестре недвижимости имеются сведения о фактически отсутствующем объекте недвижимости – железнодорожном пути №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные сведения являются необоснованными, нарушают законные права и охраняемые интересы ООО «Ростов логистик» на пользование владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021, а требование истца о  признании права на часть железнодорожного  пути № 95  отсутствующим  обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу пункта 1 части 1 которой, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Требование истца об обязании ООО «Проектно-строительной компании «Евро-Дом» и ООО «Ростов логистик» за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить поврежденный железнодорожный путь № 95(кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 в целях его использования по своему целевому назначению оставить без удовлетворения.

Требование истца об обязании ООО «Ростов Логистик» не препятствовать в осуществлении ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» восстановительных работ в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 в интересах ООО «КраснодарПроперти-1» оставить без удовлетворения.

Требование истца о запрещении ООО «Ростов Логистик» осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:0201040:1021 расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 оставить без удовлетворения.

По встречному иску.

Требование истца об обязании ООО «КраснодарПроперти-1» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021, площадью 26717 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 оставить без удовлетворения.

Право собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на объект недвижимости- путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м., инвентарный номер 36517-915, от 02.09.2014 №23-23-01/2590/2014-381 признать отсутствующим.

Взыскать с ООО «КраснодарПроперти-1» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 руб.

Настоящее решение, вступившее в законную силу  является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости - путь -№95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, от 02.09.2014г. №23-23-01/2590/2014-381.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      К.Н. Кондратов