АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/  

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1698/2019

г. Южно-Сахалинск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  04.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Поронайская  коммунальная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 694240, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд-М» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694240, сахалинская  область, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29 136  рублей 82 копеек, неустойки в размере 2 946 рублей 21 копейки  

в отсутствие лиц участвующих в деле. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная  компания – 1» (далее – истец, предприятие) обратилась с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Рейд-М» (далее – ответчик, общество,  ООО «Рейд-М») о взыскании задолженности за оказанные услуги в  размере 29 136 рублей 82 копеек, неустойки в размере 2 946 рублей 21  копейки (с учетом уточнений, принятых судом 10.06.2019).  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по предоставлению автотранспортной техники.  

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к  производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного  производства.  

20.05.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам  искового судопроизводства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал  о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не  обеспечил, отзыв не представил, о дате и месте проведения заседания  уведомлен в силу статьей 121 – 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в  арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по  факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных  средств связи.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного  суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и  в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена  по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту  регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с  истечением срока хранения.  

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика  о рассмотрении дела.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе,  обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять  свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными  правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против  заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  доказательствам истца.  

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК  РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре № 4682 от  31.08.2012, путевому листу грузового автомобиля № 4216 от 12.08.2016,  ответчику оказаны услуги по предоставлению автомашины в количестве 6  часов на сумму 29 136 рублей 82 копейки.  

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не была, в связи  с чем, истцом в адрес общества направлена претензия исх. № 268 от  30.01.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца за защитой своих прав с рассматриваемым исковым  заявлением.  

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Судом из материалов дела установлено, что согласно счету-фактуре   № 4682 от 31.08.2012, путевому листу грузового автомобиля № 4216 от  12.08.2016, ответчику оказаны на сумму 29 136 рублей 82 копейки. Данное  обстоятельство подтверждается печатью ООО «Рейд-М» в путевом листе.  

В письменной форме договор между сторонами не заключался. 

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к  выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному  оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ,  норм главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Оказанные истцом услуги в размере 29 136 рублей 82 копейки  ответчиком не оплачены.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил. 

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений  против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на  которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи  70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.  

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных  услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не  представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного  долга в размере 29 136 рублей 82 копейки обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к  взысканию с ответчика неустойки в размере 2 946 рублей 21 копейки,  которая рассчитана по 13.03.2019.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  денежного обязательства, а уплата неустойки в силу отсутствия  письменного договора между сторонами не предусмотрена, с учетом того,  что квалификация отношений, возникших между сторонами, является  прерогативой суда и суд не ограничен квалификацией истца, учитывая  фактический расчет, произведенный истцом с учетом положений статьи  395 ГК РФ, суд квалифицирует заявленное требование, как требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  которое признает правомерным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен и признан арифметически верным. Истцом  обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда  эти ставки действовали.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые  требования в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 946 рублей 21 копейки.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде  уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110  АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия  «Поронайская коммунальная компания – 1» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейд-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694240,  сахалинская область, 

<

...>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская  коммунальная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 694240, 

<

...>) задолженность за оказанные услуги в  

размере 29 136 рублей 82 копеек, неустойку в размере 2 946 рублей 21  копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей, всего взыскать 34 083 (тридцать четыре тысячи восемьдесят три)  рубля 3 копейки.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников