АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А66-3752/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., 

        при участии от ООО«Квортерс» ФИО1 (доверенность от 18.08.2021), от АО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), внешнего управляющего ООО «СтройРесурсЦентр» ФИО3 (паспорт), 

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квортерс» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А66-3752/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств

безопасности», адрес: 650002, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр», адрес: 170009, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) с заявлением о включении требования в размере 15 370 220 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.03.2021 в удовлетворении заявления Завода  о включении в реестр требований кредиторов Общества было отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение отменено, требование Завода признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Квортерс», адрес: 121069, Москва, ул. Большая Молчановка, д. 12, стр. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Квортерс») просит отменить постановление от 01.06.2021, принять по обособленному спору новый судебный акт о включении требования Завода  в размере 15 370 220 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов Общества как подлежащего удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор).

При этом ООО «Квортерс» указывает на то, что в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях к апелляционной жалобе Завод соглашается с тем, что предоставление должнику заемных средств являлось финансированием должника в финансово-неблагоприятный для него период, в связи с чем к заявленному требованию мог быть применим правовой подход о понижении очередности его удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и внешний управляющий поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Завода просил оставить постановление от 01.06.2021  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2020 по заявлению Завода возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Впоследствии в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оста» (далее - ООО «Оста»), которое определением от 21.05.2020 принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением от 07.07.2020 заявление Завода признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением от 30.09.2020 заявление ООО «Оста» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Завод обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15 370 220 руб. 53 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Завод является держателем следующих векселей, выданных обществом  с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс»):

 - простой вексель от 19.12.2011 на сумму 7 562 000 руб. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 19.12.2014, с начислением 6% годовых;

- простой вексель от 25.12.2012 на сумму 7 541 000 руб. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 25.12.2014, с начислением 6% годовых; 

- простой вексель от 25.03.2013 на сумму 4 397 300 руб. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 25.03.2015, с начислением 6% годовых; 

- простой вексель от 26.04.2013 на сумму 1 000 000 руб. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 26.04.2015, с начислением 6% годовых; 

- простой вексель от 13.05.2013 на сумму 2 000 000 руб. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 13.05.2015, с начислением 6% годовых; 

- простой вексель от 25.06.2013 на сумму 4 600 000 руб. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 25.06.2015, с начислением 6% годовых; 

- простой вексель от 05.09.2013 на сумму 6 164 383 руб. 57 коп. со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 05.09.2015, с начислением 6% годовых.

Данные векселя приобретены Заводом у ООО «СтройРесурс» на основании договоров купли-продажи от 20.12.2011, от 25.12.2012 № 19-1212, от 25.03.2013 № 250313/СР, от 26.04.2013 № 260413/СР, от 13.05.2013 № 130513/СР, от 25.06.2013 № 250613/СР, от 05.09.2013 № 50913/СР.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу № А27-3765/2019 с ООО «СтройРесурс» в пользу Завода взыскано 18 161 683 руб. 57 коп. вексельной задолженности и 1 089 701 руб. 01 коп. процентов по векселям, а также 50 969 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 210 000 руб. издержек по протесту векселей.

Указанная задолженность была погашена частично, на сумму 4 142 133 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2020 по делу № А27-3765/2019 произведена замена ООО «СтройРесурс» на правопреемника  должника в связи с реорганизацией в форме слияния.

Суд первой инстанции, установив аффилированность кредитора и должника на момент выдачи векселей, отсутствие доказательств разумного экономического обоснования совершения сделок купли-продажи векселей для должника, пришел к выводу о формальном перераспределении денежного потока между кредитором и должником, то есть о перераспределении денежных средств внутри группы для своих внутренних целей, в связи с чем признал заявление Завода необоснованным.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что так как документов, подтверждающих погашение долга перед Заводом, не предъявлено, сделки по выдаче векселей, договоры купли-продажи векселей недействительными не признаны, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При этом по смыслу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу № А27-3765/2019 с ООО «СтройРесурс» в пользу Завода взыскано 18 161 683 руб. 57 коп. вексельной задолженности и 1 089 701 руб. 01 коп. процентов по векселям, а также 50 969 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 210 000 руб. издержек по протесту векселей.

Впоследствии определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2020 по делу № А27-3765/2019 произведена замена ООО «СтройРесурс» на правопреемника. 

Сведения о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 или определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2020 по делу № А27-3765/2019 были пересмотрены или отменены в материалы дела не представлены.

Возражения, связанные с исполнением названного решения суда, при проверке обоснованности требования Завода в суде первой инстанции заявлены не были.

С учетом изложенного требование Завода, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы о необходимости понижения очередности удовлетворения требования Завода с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в период выдачи правопредшественником должника векселей имелись признаки его объективного банкротства.

Напротив, как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из данных бухгалтерского учета ООО «СтройРесурс», активы правопредшественника должника на начало 2011 года составляли                    209 427 000 руб., на конец 2013 года - 568 721 000 руб.

Не установив факта осуществления кредитором компенсационного финансирования должника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания требования Завода обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А66-3752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квортерс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец