АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16341/2018

04 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим», 

заинтересованное лицо – Контрольно-счетный орган – Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым 

о признании недействительным представления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 06.11.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Контрольно-счетному органу – Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым и с учетом заявления об уточнении требований, которое принято к производству в судебном заседании 30.05.2019г. просит суд признать недействительными пункты 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 16, 17, 19, 20 Представления № 05-06/28 от 19.09.2018г.

Определением Арбитражного суда от 16.10.2018г. суд принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание.

22.11.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.06.2019г. представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявления с учетом заявления об уточнении от 30.05.2019г., в частности отметил, что оспариваемые пункты предписания нарушают права заявителя, не основаны на нормах законодательства, а также представитель пояснил об отсутствии нецелевого использования средств.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, во время судебного разбирательства предоставил отзыв, в частности отметил, что все оспариваемые пункты предписания основаны на нормах законодательства, также пояснил, что заявителем допущено нецелевое использование денежный средств.

Судом установлено следующее.

На основании пункта 2.2.7 годового плана работы Контрольно-счётного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым на 2018 год, утвержденного приказом от «29» декабря 2017 г. № 01-25/77 (с изменениями), распоряжения председателя Контрольно-счётного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от 21.06.2018 № 01-23/40 проведена проверка целевого и эффективного использования субсидий на выполнение муниципального задания, субсидий на иные цели и иных межбюджетных трансфертов муниципальным автономным учреждением городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» за 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года» в муниципальном автономном учреждении городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим».

          Предмет контрольного мероприятия: деятельность Муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» по использованию средств, предоставленных из бюджета городского округа Евпатория Республики Крым в виде субсидий и по использованию иных межбюджетных трансфертов.

           По результатам проверки составлен Акт № 05-02/3 от 14.08.2018г., в котором зафиксированы нарушения законодательства, в частности, нецелевое использование бюджетных средств.

            На основании вышеуказанного Акта заинтересованным лицом вынесено Представление № 05-06/28 от 19.09.2018г., согласно пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 16, 17, 19, 20 которого заявителю рекомендовано рассмотреть представление и принять следующие меры:

        3. Не допускать заключения договоров на оказание услуг, выполнение работ, оплата по которым будет проведена за счет средств субсидии из бюджета городского округа Евпатория Республики Крым, в отсутствие обоснованной потребности в соответствующих услугах, работах.

        4. В соответствии с п. 14 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым муниципальным бюджетным и автономным учреждениям муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на иные цели, утвержденного постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 22.01.2016 №70-п, п. 14 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», находящемуся в ведении управления межнациональных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на иные цели, утвержденного постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 11.08.2016 №2117-п, п. 4.2. Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» на иные цели от 21.09.2016 №2, обеспечить возврат в бюджет городского округа средств субсидии на иные цели, использованных не по целевому назначению, в сумме 39 953,40 рублей.

          5. Восстановить в бухгалтерском учете задолженность подотчетных лиц перед МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим»  в общей сумме 22 804,00 руб., принять меры по взысканию задолженности. Обеспечить возврат в бюджет городского округа Евпатория Республики Крым средств субсидии на иные цели в сумме 22 804,00 руб.

          6. Не допускать в дальнейшем несоответствия локального нормативного акта по оплате труда требованиям, установленным постановлением администрации города Евпатории Республики Крым, безосновательного расширения перечня стимулирующих выплат. 

           7. Не допускать в дальнейшем составления первичных документов по форме, не соответствующей приказам Минфина России.

10. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки (доплаты) к должностному окладу за увеличение объема работы директору и десяти работникам на общую сумму 98 206,34 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 29 568,30 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату надбавки (доплаты) и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 127 864,64 рублей.

11. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы директору и десяти работникам на общую сумму 289 732,16 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 87 499,10 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату надбавки и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 377 231,26 рублей.

13. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки (доплат) за работу в ночное время на общую сумму 19 943,68 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 6 023,00 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату премии и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 25 966,68 рублей.

16. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной трем работникам надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы на общую сумму 7 447,30 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 2 249,08 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 9 696,38 рублей.

17. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки (доплаты) за работу в ночное время на общую сумму 15449,94 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 4665,89 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату надбавки (доплаты) за работу в ночное время и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 20115,83 рублей.

19. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы двенадцати работникам на общую сумму 174 598,30 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 52728,69 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату надбавки и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 227 326,99 рублей.

20. Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки (доплаты) за работу в ночное время на общую сумму 7 830,60 рублей и излишне начисленных и перечисленных страховых взносов в сумме 2 364,84 рублей с должностного лица, ответственного за излишнее начисление и выплату надбавки (доплаты) за работу в ночное время и, как следствие, необоснованное начисление и перечисление страховых взносов. Восстановить в бюджет городского округа бюджетные средства в сумме 10 195,44 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными пунктами Представления заинтересованного лица, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

По пункту 3.

Согласно данным Отчета о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» на 01.01.2017 года, в 2016 году поступления и выплаты по коду субсидии 91208010300271190622 «Расходы на модернизацию единой системы управления бюджетным процессом в рамках Государственной программы Республики Крым "Модернизация бюджетного учета и отчетности Республики Крым на 2015-2018 годы" за счет иных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» составили 39953,40 рублей, остаток средств на лицевом счете на начало и конец года отсутствовал.

В соответствии с п. 3 Порядка №2118-п, средства субсидии направляются на проведение консультирования по использованию прикладного программного обеспечения «1С».  Проведение консультирования по использованию программного обеспечения не является полномочием МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим». 

Более того, в периоде получения субсидии (в 2016 году) бухгалтерский учет учреждения не велся при помощи программного обеспечения «1С», все регистры бухгалтерского учета за 2016 год, представленные к проверке, составлены от руки и в свободной форме на бланках-пустографах. 

Из материалов дела следует, что фактически средства субсидии направлены учреждением на оплату консультационно-информационных услуг по использованию программного обеспечения ПП (1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8) по договорам: №50/07/2016 от 26.07.2016 с ООО «ЦИУ «Партнер С» и №57 от 08.12.2016 с ООО «ЦИУ «Партнер С». 

Из содержания вышеуказанных договоров следует, что они заключены с одним и тем же предметом договора, но с наложением периода действия договоров. Договор №50/07/2016 от 22.07.2016 заключен МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» с ООО «ЦИУ «Партнер С» на срок до 31.12.2016. Предметом договора являлось оказание консультационно-информационных услуг использования программного обеспечения ПП (1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8). Стоимость обслуживания составляла 14007,00 рублей. Договором не был лимитирован объем услуг, предоставляемых в рамках его исполнения.

Оплата по договору осуществлена в полном объеме за счет средств субсидии на иные цели.

В декабре 2016 МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» заключен договор от 08.12.2016 №57 с ООО «ЦИУ «Партнер С» с тем же предметом, что и в договоре №50/07/2016 и объемом услуг 31 час на сумму 25 956,40 рублей, при том, что срок действия договора №50/07/2016 от 22.07.2016 не истек. Оплата по договору осуществлена в полном объеме за счет средств субсидии на иные цели.

Потребность в заключении договора от 08.12.2016 №57 с ООО «ЦИУ «Партнер С» на оказание консультационно-информационных услуг использования программного обеспечения ПП (1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8) объемом услуг 31 час на сумму 25 956,40 рублей не подтверждена ни в ходе контрольного мероприятия, ни во время судебного разбирательства.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 4.

В ходе контрольного мероприятия КСП ГО Евпатория РК направлен запрос в МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» о предоставлении документов, подтверждающих наличие в пользовании у учреждения по лицензионному договору программного обеспечения – 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8ПРОФ, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 в периоде действия договоров №50/07/2016 от 22.07.2016 и №57 от 08.12.2016.

Согласно информации МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», ввиду отсутствия лицензионного договора на программу 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8ПРОФ, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8, постановка на бухгалтерский учет не осуществлялась.

Документы, подтверждающие факт наличия у учреждения прав на использование программного обеспечения 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8ПРОФ, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 в периоде, за который по договорам №50/07/2016 от 22.07.2016 и №57 от 08.12.2016 проведена оплата услуг за счет средств субсидии на иные цели, предоставленной из бюджета городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 39 953,40 рублей  не представлены ни во время проверки, ни во время судебного разбирательства.

Расходование средств субсидии на обслуживание программного обеспечения, права на использование которого у учреждения отсутствовали как на дату соответствующих оплат, так и на дату завершения контрольного мероприятия, не соответствует целям использования субсидии, установленным разделом 3 Соглашения №2 от 21.09.2016,  – «Модернизация единой системы управления бюджетным процессом в рамках Государственной программы Республики Крым «Модернизация бюджетного учета и отчетности Республики Крым на 2015-2018 годы». 

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» в нарушение условий Соглашения №2 от 21.09.2016 допущено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 39 953,40 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения №2 от 21.09.2016 субсидии, использованные учреждением не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет городского округа Евпатория Республики Крым.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 5.

Проверкой обоснованности произведенных выплат, связанных с командировочными расходами, подотчетным лицам установлено, что не подтверждена обоснованность расходов по оплате перелетов по авансовым отчетам:

- авансовый отчет директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО3 от 02.04.2018 №8 на общую сумму 12909,00 руб. – не подтверждены расходы на перелет по маршруту Симферополь-Москва-Симферополь на сумму 9054,00 рублей;

- авансовый отчет ФИО4 от 17.04.2018 №21 на общую сумму 30 649,00 руб.  не подтверждены расходы на перелет по маршруту Москва-Симферополь на сумму 7700,00 руб., Казань-Москва на сумму 3025,00 руб., Москва-Казань на сумму 3025,00 рублей.

Безосновательная компенсация расходов, не подтвержденных первичными документами, произведена вследствие утверждения директором МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» авансовых отчетов № 8 от 02.04.2018 и №21 от 17.04.2018 в полной сумме.

Безосновательная компенсация расходов проведена за счет средств субсидии на иные цели на общую сумму 22 804,00 руб., по заявке на кассовый расход от 06.04.2018 №9, заявке на кассовый расход от 23.04.2018 №15.

Более того, сам заявитель в заявлении отмечает, что на момент проведения проверки данные документы отсутствовали.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 6.

Приказом МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» от 17.06.2016 № 36/01-03 в целях повышения материальной заинтересованности, стимулирования материального роста, развития творческой инициативы, укрепления трудовой дисциплины и снижения текучести кадров утверждено Положение о стимулирующих выплатах работникам МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» (далее – Положение о стимулирующих выплатах от 17.06.2016 № 36/01-03).

Сравнительным анализом Положения о стимулирующих выплатах от 17.06.2016 № 36/01-03 и Положения № 1679-п, а также Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71 установлено расхождение по видам выплат стимулирующего характера:

Положение № 1679-п, Положение об оплате труда от 31.12.2015 № 71:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

-  надбавка за стаж;

- премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год).

Положение о стимулирующих выплатах от 17.06.2016 № 36/01-03:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

-  надбавка за стаж;

- премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год);

- иные поощрительные и разовые выплаты.

Пунктом 3.1 постановления администрации от 24.11.2015 № 1679-п установлено, что директору МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» при подготовке локальных нормативных актов по оплате труда, заключении коллективного договора следует руководствоваться положением, утвержденным настоящим постановлением.

Таким образом, директором МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» А.В. Меломед, утвердившим Положение о стимулирующих выплатах от 17.06.2016 № 36/01-03, безосновательно расширен перечень стимулирующих выплат, что является нарушением п. 3.1 постановления администрации от 24.11.2015 № 1679-п.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 7.

В нарушение требований приказа Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н, ст. 9 Закона № 402-ФЗ, п. 7 Инструкции N 157н представленные к проверке ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени за 2016 год составлены не по форме, установленной вышеуказанными приказами.

Во время судебного разбирательства судом исследованы ведомости и табеля, факт, зафиксированный в Акте проверки заявителем не опровергнут.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 10.

В нарушение п. 2.4 Положения № 1679-п, Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71 необоснованно начислена надбавка (доплата) к должностному окладу за увеличение объема работы директору и десяти работникам в январе-мае 2016 г на сумму 98 206,34 руб. 

На сумму необоснованно начисленной и выплаченной надбавки к должностному окладу за увеличение объема работы излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 29 568,30 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 127 864,64рублей.

Факт обоснованности начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 11.

Необоснованно начислена надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы на общую сумму – 289 732,16 руб., в том числе:

- в нарушение п. 5.3 Положения № 1679-п, п. 5.3 Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71 директору МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» произведено начисление надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в феврале 2016 г на сумму 10 478,00 руб., в отсутствие распоряжения главы администрации города Евпатории республики Крым;

- в нарушение Положения № 1679-п, Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71, Положения о стимулирующих выплатах от 17.06.2016 № 36/01-03 необоснованно начислена надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы десяти работникам в январе - декабре 2016 г на сумму 279 254,16 руб. 

На сумму необоснованно начисленной и выплаченной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 87 499,10 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 377 231,26 рублей.

Факт обоснованности начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 13.

В нарушение п. 4.4.3 Положения № 1679-п, Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71 надбавка (доплата) за работу в ночное время начислена в размерах согласно приказам МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» без учета фактически отработанных работником часов в ночное время, что привело к излишне начисленной надбавке (доплате) за работу в ночное время трем работникам в январе-декабре 2016 год на сумму 19 943,68 руб. На сумму излишне начисленной и выплаченной надбавки (доплаты) за работу в ночное время излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 6 023,00 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 25 966,68 рублей.

Факт обоснованности изданных приказов и начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 16.

В нарушение Положения № 1679-п, Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71, Положения о стимулирующих выплатах от 17.06.2016 № 36/01-03 трем работникам в январе 2017 года в отсутствие приказа МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» необоснованно начислена надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы на сумму 7 447,30 руб. 

На сумму необоснованно начисленной и выплаченной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 2 249,08 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 9 696,38 рублей.

Факт обоснованности начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 17. 

В нарушение п. 4.4.3 Положения № 1679-п, Положения № 476-п, Положения об оплате труда от 31.12.2015 № 71, Положению об оплате труда от 24.03.2017 № 16/01-03 надбавка (доплата) за работу в ночное время начислена в размерах согласно приказам МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» без учета фактически отработанных работником часов в ночное время, что привело к излишнему начислению надбавки (доплаты) за работу в ночное время двум работникам в январе-декабре 2017 год на сумму 15 449,94 руб.

На сумму излишне начисленной и выплаченной надбавки (доплаты) за работу в ночное время излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 4 665,89 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 20 115,83 рублей.

Факт обоснованности изданных приказов и начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 19.

В нарушение п. 29 Положения об оплате труда от 30.01.2018 № 02/01-03 излишне начислена надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы двенадцати работникам в январе - июне 2018 года на сумму 174 598,30 руб. 

На сумму излишне начисленной и выплаченной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 52 728,69 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 227 326,99 рублей.

Факт обоснованности изданных приказов и начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

По пункту 20. 

В нарушение п. 18 Положения № 195-п, п. 17 Положения об оплате труда от 30.01.2018 № 02/01-03 надбавка (доплата) за работу в ночное время начислена в размерах согласно приказам МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» без учета фактически отработанных работником часов в ночное время, что привело к излишне начисленной надбавке (доплате) за работу в ночное время трем работникам в январе-июне 2018 года на сумму 7 830,60 руб.

На сумму излишне начисленной и выплаченной надбавки (доплаты) за работу в ночное время излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2 % на сумму 2 364,84 рублей.

Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 10 195,44 рублей.

Факт обоснованности изданных приказов и начисления надбавки заявителем не доказан.

Таким образом, правовые основания для признания данного пункта недействительным у суда отсутствуют.

             Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, также не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

            Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова