﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-168/20 

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.

 

Дело № А76-15769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" (далее – предприятие "Город") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу                                 № А76-15769/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения" (далее – предприятие "Водоканал") – Хашимова К.А. (доверенность от 01.02.2019);

предприятия "Город" – Ходченко А.И. (распоряжение Администрации Каслинского городского поселения от 31.08.2018 № 251/3р).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к предприятию "Город" о взыскании 3 888 933 руб. 68 коп. задолженности: по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 за период с февраля по апрель 2018 г. в размере 2 197 036 руб. 62 коп.; по договору водоотведения от 01.11.2016 за период с марта по апрель 2018 г. в размере 1 691 896 руб. 54 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каслинского городского поселения (далее - Администрация), акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (публичное акционерное общество), открытое акционерное общество "Челиндбанк". 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 (судья Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены, с предприятия "Город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 42 444 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 18.11.2019 (судьи Баканов В.В., Махрова Н.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие "Город" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом в расчеты за водоснабжение неправомерно включен повышающий коэффициент. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заключенный сторонами в 2016 г. договор на водоснабжение и дополнения к нему не содержат условий о применении повышающего коэффициента в случае отсутствия приборов учета, а правило о применении повышающего коэффициента, введенного с 2017 г., в отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не имеет обратной силы.

Кроме того, ответчик полагает, что повышающий коэффициент должен принадлежать именно управляющей организации и расходоваться в интересах конкретного дома, исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.11.2016, предметом которого является отпуск холодной (питьевой) воды, оплата услуг за водоснабжение. 

Датой начала подачи холодной воды является 01.11.2016 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В силу пункта 7 договора оплата услуг водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) по договору производится из расчета 93% от суммы фактических платежей, оплачиваемых собственниками и нанимателями. Оплата услуг управляющей организации, абонента по настоящему договору производится организацией ВКХ из расчета 7% от суммы фактических платежей, осуществляемых собственниками и нанимателями. Комиссия банка удерживается с организации ВКХ.

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2016 и заключается на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 40, 41, 42 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи холодной воды, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, показатели качества холодной воды.

Кроме того, между сторонами заключен договор водоотведения                        от 01.11.2016, предметом которого является прем сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, оплата услуг за водоотведение.

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2016 (пункт 4 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов (пункт 6 договора). 

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора оплата услуг водопроводно-канализационного хозяйства по договору производится из расчета 93%                      от суммы фактических платежей, оплачиваемых собственниками и нанимателями. Оплата услуг управляющей организации, абонента по настоящему договору производится ВКХ из расчета 7% от суммы фактических платежей, осуществляемых собственниками и нанимателями. Комиссия банка удерживается с организации ВКХ.

Договор вступает в силу с 01.11.2016 и заключается на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 39, 40, 41 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим приема сточных вод, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб сточных вод, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 05.12.2016, 07.12.2016, 22.12.2016 к договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 оплата услуг ресурсоснабжающей организации по договору производится из расчетов 95%, оплата услуг управляющей компании по настоящему договору производится из расчета 5% с использованием Технологии. Комиссия банка удерживается с МУП "Водоканал Каслинского городского поселения".

Согласно дополнительным соглашениям от 06.12.2016, 07.12.2016, 22.12.2016 к договору водоотведения от 01.11.2016 оплата услуг ресурсоснабжающей организации по договору производится из расчетов 95%, оплата услуг управляющей компании по настоящему договору производится из расчета 5% с использованием Технологии. Комиссия банка удерживается с предприятия "Водоканал".

В период действия договоров (с ноября 2016 г. по апрель 2018 г.) истец осуществлял отпуск воды и прием сточных вод ответчику, ответчику выставлялись счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 в сумме 2 197 036 руб. 62 коп. за период с февраля по апрель                2018 г., по договору водоотведения от 01.11.2016 в сумме 1 691 896 руб. 54 коп. за период с марта по апрель 2018 г., в общей сумме 3 888 933 руб. 68 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности по спорным договорам в течение трех банковских дней с момента получения претензии (претензия от 02.04.2018).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод в полном объеме, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

С 01.07.2016 повышающий коэффициент, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5, применяется в порядке, установленном Правилами № 354, путем включения данного коэффициента в формулы расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и водоотведению. При этом Правила № 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. 

Суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается объем фактически оказанных истцом услуг, отметили, что каких-либо претензий относительно правомерности применения повышающего коэффициента (учтенного самим же ответчиком в справках о потребленном ресурсе) в адрес истца от ответчика не поступало за весь период действия договора. 

Ссылку ответчика на подпункт "у"(1) пункта 31 Правил № 354 о том, что исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, суд апелляционной инстанции счел неправомерной, поскольку данный пункт Правил действовал лишь в период с 16.04.2013 до 01.01.2017 и отменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, соответственно на правоотношения сторон в рассматриваемый период не распространяется. 

Вместе с тем, суды не приняли во внимание следующее.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом (в рассматриваемом случае ответчик), включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Договор водоснабжения в рассматриваемом случае включает поставку ресурса на предоставление коммунальной услуги собственникам и нанимателям помещений и на содержание общего имущества многоквартирных домов.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями.

Следовательно, именно ответчик в рассматриваемом случае вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату холодное водоснабжение в установленном размере, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Выводы апелляционного суда о том, что в связи с утратой силы подпункта "у(1)" пункта 31 Правил № 354 истец вправе расходовать денежные средства, полученные от повышающих коэффициентов, по собственному усмотрению, не основаны на приведенных положениях жилищного законодательства и материалах дела. 

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражного суда Челябинской области для проверки обоснованности расчета истца с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу                    № А76-15769/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             Г.Н.Черкасская