Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                            Дело №А12-28873/2017

«21» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 73-18 от 25.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 03.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" с требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 000208 за январь, март, апрель 2017 г. в размере 60 919 руб. 82 коп., пени в сумме 10 413 руб. 98 коп., рассчитанные за январь 2017 с 14.02.2017 по 14.02.2018, за март 2017 с 11.04.2017 по 14.02.2018, за апрель 2017 г. с 11.05.2017 по 14.02.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 60 919 руб. 82 коп., начиная с 15.02.2018г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы по  оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и доводы ответчика, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее также - ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (далее также - Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. №000208 (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и порядке, определенными Сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2, расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й период);

- до последнего числа 50% текущего месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);

   - до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

              В соответствии с условиями Договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды январе, марте, апреле 2017 года в необходимом Потребителю объеме. Однако ответчик не произвел оплату (произвел частичную) за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства.

              Статьей 544 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенным расчетом, задолженность за поставленные энергоресурсы составляет 60 919 руб. 82 коп.

               Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что за нарушение Потребителем сроков оплаты, указанных в п. 5.2 настоящего Договора, Потребитель оплачивает пеню (неустойку, проценты) в размере и порядке, установленными действующим законодательством РФ.

               Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

             Размер пени, начисленной за спорный период, в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 10 413 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

             Пунктом 7.10 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Потребителем обязательств по оплате в срок, установленный пунктом 5.2, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Ресурсоснабжающей организацией в адрес Потребителя направляется претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Если Потребитель не произвел оплату задолженности в течении 15 (пятнадцати) дней со дня направления претензии, то Ресорсоснабжающая организация имеет право обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

            23.05.2017 в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности и пени.

Однако, задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.03.2017г. №186/пр-17, дополнительным соглашением к договору № 7 от 28.07.2017г. и платежным поручением от 28.07.2017 №34692. 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по данному делу истцом фактически понесены, заявленный размер обоснован, соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 000208 за январь, март, апрель 2017 г. в размере 60 919 руб. 82 коп., пени в сумме 10 413 руб. 98 коп., рассчитанные за январь 2017 с 14.02.2017 по 14.02.2018, за март 2017 с 11.04.2017 по 14.02.2018, за апрель 2017 г. с 11.05.2017 по 14.02.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 60 919 руб. 82 коп., начиная с 15.02.2018г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы по  оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

                                              Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1587, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 Н.А. Першакова