Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20843/2022

20 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЕРИНСКАЯ Д./17А, ЛИТЕР В, КВ. 57, ОГРН:  1117847143303);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПОРА-СЕРВИС" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Якорная 11, К, 304, ИНН 7806552190);

о взыскании 2 589 504,11 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2023; 

- от ответчика: ген. директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, доверенность от 21.04.2023; 

установил:

Истец - ООО "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику - ООО "ОПОРА-СЕРВИС" о взыскании 596 775,00 руб. задолженности, 584 600 руб. неустойки за нарушение п. 3.3.1 договора, 259 000 руб. неустойки за нарушение п. 3.3.2 договора, 30 000 руб. штрафа, 116 922 руб. неустойки за нарушение п.4.2.18 договора, 132 856,77 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

К производству принят встречный иск ООО "ОПОРА-СЕРВИС" о взыскании 554 580,95 руб. задолженности за выполненные работы. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, во встречном иске просит отказать. 

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «ОПОРА-СЕРВИС» (далее - Подрядчик) и ООО «ВСИ» ИНН 

<

***> (далее - Заказчик) заключен Договор подряда №2021-78-11 от 19.07.2021 г., (далее по тексту - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МКД на территории Тихвинского MP Ленинградской области по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.3.1 Договора определен срок начала работ - с 19.07.2021. 

Пунктом 3.3.2 Договора определен срок окончания работ - не позднее 01 сентября 2021 года.

Пунктом 4.2.1 Договора определен срок принятия от Заказчика Технической документации.

Пунктом 4.2.2 Договора определен срок передачи на согласование Календарного плана исполнителя Заказчику - в течение 2 рабочих дней с даты подписания Договора.

Акт допуска подписан Сторонами вовремя. Техническая документация передана Исполнителю в полном объеме.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2021-12 от 07.10.2021 (далее -Соглашение 1») об уточнении условий договора по ТМЦ без увеличения срока сдачи работ.

Пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 1 480 000-00 руб. Заказчик перевел по условиям Договора на расчетный счет Подрядчика денежную сумму в размере 596 775-00 руб.

Заказчик передал Подрядчику давальческие материалы на сумму 700 689-11 рублей.

Как указывает Истец, по состоянию на 17.01.2022  Подрядчик работы по договору не выполнил, результат не сдал Заказчику (п. 3.1 Договора), в связи с чем заказчик неоднократно направлял в адрес ООО «ОПОРА-СЕРВИС» Уведомления об устранении грубых нарушений условий Договора: № 34-534 от 01.10.2021; № 377 от 13.08.2021; № 34-726 от 25.12.2021 с требованием их устранения. 

По состоянию на 17.01.2022 объекты так и не переданы Заказчику, отчеты об использованных материалах не сданы, денежные средства по указанным платежным поручениям не возвращены Заказчику.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик против иска возражал, указывая, что выполнил все обязательства по договору, тогда как истец оплатил работы не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.  

06.05.2021 между Некоммерческой организацией Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области и ООО «ВикингСтройИнвест» был заключен Договор №2021-78 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

В первоначальной редакции иска истцом в основу иска было положено требование о взыскании денежных средств с Ответчика в связи с невыполнением работ по договору №2021-78-11 от 19.07.2021. 

После получения возражений со стороны Ответчика и исполнительной документации, подтверждающей выполнение и приемку спорного объема работ, предоставленной по запросу суда Некоммерческой организацией Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве основания требований положен довод о выполнении работ по субподрядному договору силами самого Истца.

По утверждению ООО "ОПОРА-сервис», оно выполнило все свои обязательства по Договору №2021-78-11 от 19.07.2021, заключенному с ООО «ВикингСтройИнвест», в полном объеме и в установленные договором сроки.

19.11.2021 состоялась приемка работ Некоммерческой организацией Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области с участием представителя Администрации Тихвинского района Ленинградской области, являющейся заказчиком при заключении государственного контракта, на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.11.2021, справкой о стоимости работ от 19.11.2021, полученных по запросу суда.

Таким образом, первоначальное утверждение истца ООО «ВикингСтройИнвест» о том, что работы по договору №2021-78-11 от 19.07.2021 не были выполнены, опровергается представленными в дело материалами.

В указанных обстоятельствах истец изменил позицию на утверждение, что работы были выполнены им своими силами по причине уклонения ответчика от их выполнения. В подтверждение истец представил приказ от 06.10.2021 о перемещении бригады рабочих.

Однако в условиях непоследовательной позиции истца, с учетом того обстоятельства, что представленные документы являются внутренними документами истца, суд оценивает их критически. Истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений, с лицами, перечисленными в приказе №05/10-1 от 05.10.2021; разрешение на работу в Российской Федерации (патент) указанным лицам, приказ о приеме на работу, копии трудовых книжек.

Помимо этого, противоречат позиции истца представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ, акт испытания трубопровода, датированные августом 2021 и в которых в качестве исполнителя работ указано ООО «Опора-Сервис».

Также в деле имеется дополнительное соглашение, подписанное сторонами, от 07.10.2021, о выполнении работ с использованием давальческих материалов и частично материалов подрядчика. Из данного соглашения усматривается, что работы ответчиком выполнялись; дата соглашения вступает в противоречие с утверждением истца, что с 05.10.2021 он уже отстранил субподрядчика от выполнения не начатых производством работ и приступил к их исполнению своими силами. 

В соответствии с Договором №2021-78-11 от 19.07.2021 Акт выполненных работ оформляется по результату завершения всех видов работ на объекте и подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, по всем видам работ.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись и передавались акты по форме КС-2 и акты выполненных работ, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции, и также отказами в приемке документов истцом, приложенными к уточненному исковому заявлению Истцом.

Истцом в приложении к уточненному исковому заявлению, представлена переписка с Ответчиком, за подписью генерального директора ФИО5, подтверждающая выполнение и исполнение работ Ответчиком, а также получение Истцом исполнительной документации, а именно:

- Уведомление об отказе в приемке документов, исх.№34-540 от 07.10.2021 о возврате документов с обоснованием возврата (документы не пронумерованы, не заверены должным образом, не приложены сертификаты) и требованием привести в соответствие с требованиями Истца документацию.

Уведомление об отказе в приемке документов, исх.№34-597 от 25.11.2021 об отказе в принятии письма №158 от 25.11.2021, в связи с тем, что письмо не принимается, так как сверка производится по регистрам бухгалтерского учета и посредством электронной переписки.

Уведомление исх.№598 от 26.11.2021 о принятии выполненных работ после подписания сторонами исполнительной документации, с указанием ряда действий, которые должен выполнить Ответчик.

Уведомление исх.№34-601 29.11.2021 об отказе в приеме документов

Уведомление исх.№34-63 от 31.01.2022 об отказе в приеме к рассмотрению исполнительной документации.

Ни в одном из представленных Истцом уведомлений об отказе в приеме документов не содержится указания на невыполнение работ Ответчиком, и о выполнении работ Истцом своими силами, также не содержится уведомление о расторжении Договора с Ответчиком и о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске ООО "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПОРА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) 554 580,95 руб. задолженности, 14 092 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.