Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12521/2019

г. Пенза

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 16 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судья Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (ФИО1 ул., д. 16, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Дом» (Сухановская ул., д. 15, Кузнецк г., Пензенская область, 442544; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о возврате арендованного имущества 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)  

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Дом» об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно: произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб., а также обязать общество с ограниченной ответственностью «Гео Дом» возвратить: кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб., кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб.; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб.; стол для работы с компьютером инв. № 110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб.; оптическую мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004531; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб.; мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004248, а в случае неисполнения судебного акта просило взыскать с ответчика денежные средства за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по 3,9 руб. за каждое кресло подъёмно-поворотное, по 11,88 руб. за каждый стол для работы с компьютером и по 77 коп. за каждую оптическую мышь. Расчет произведен исходя из балансовой стоимости  каждого кресла и стола, а оптической мыши исходя их рыночной стоимости. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 308.3, 309, 310, 401, 616, 622, 1064, 1082 гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение от 31.10.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил объявить перерыв в судебном заседании в течение дня для уточнения исковых требований. 

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 

Представитель истца в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился. Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил заявление об отказе от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб., производство по делу в данной части просил прекратить. Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (части иска), а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб., принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2017 между Государственным казенным учреждением «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (арендодатель, далее - ГКУ «ПРОБИ», истец) и обществом с ограниченной ответственность «Гео-Дом» (арендатор, далее – ООО «Гео-Дом», ответчик) заключены договоры аренды имущества № 4327, №4330, №4333 в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.01.2017, №2 от 02.02.2017 к каждому из договоров.

По условиям договора аренды имущества № 4327 от 27.01.2017, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое оборудованное помещение площадью 22,29 кв.м., комната №13 на втором этаже, распложённое по адресу: 

<

...>, для использования в рамках деятельности. Нежилое помещение оборудовано движимым имуществом согласно Приложению № 4 к договору (далее – договор № 4327 от 27.01.2017). 

Во исполнение условий договора №4327 от 27.01.2017 ГКУ «ПРОБИ» передало, а ООО «Гео-Дом» приняло движимое имущество, поименованное в подписанном сторонами акте приема-сдачи движимого имущества (Приложение №4 к договору).  

В состав переданного ответчику движимого имущества, в том числе, входило кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб. 

В соответствии с условиями договора аренды имущества № 4330 от 27.01.2017 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое оборудованное помещение площадью 32,8 кв.м., комната № 25 на втором этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в рамках деятельности. Нежилое помещение оборудовано движимым имуществом согласно Приложению № 4 к договору (далее – договор №4330 от 27.01.2017). 

Во исполнение условий договора №4330 от 27.01.2017 ГКУ «ПРОБИ» передало, а ООО «Гео-Дом» приняло движимое имущество, поименованное в подписанном сторонами акте приема-сдачи движимого имущества (Приложение №4 к договору).  

В состав переданного ответчику движимого имущества, в том числе, входило: кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб.; кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб.; кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб.; стол для работы с компьютером инв. №110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб.; оптическая мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. №110104000004531. 

В соответствии с условиями договора аренды имущества №4333 от 27.01.2017 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое оборудованное помещение площадью 14,9 кв.м., комната №58 на первом этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в рамках деятельности. Нежилое помещение оборудовано движимым имуществом согласно Приложению № 4 к договору (далее – договор №4333 от 27.01.2017). 

Во исполнение условий договора №4333 от 27.01.2017 ГКУ «ПРОБИ» передало, а ООО «Гео-Дом» приняло движимое имущество, поименованное в подписанном сторонами акте приема-сдачи движимого имущества (Приложение №4 к договору).  

В состав переданного ответчику движимого имущества, в том числе, входило:  кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб.; мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. №110104000004248.

Переданное ответчику по договорам аренды от 27.01.2017 № 4327, №4330, №4333 имущество находится на праве оперативного управления ГКУ «ПРОБИ».

Арбитражным судом также установлено, что 27.12.2017 стороны подписали акты о прекращении действия договоров № 4327, №4330, №4333  от 27.01.2017 с 27.12.2017.

В соответствии с условиями договоров № 4327, №4330, №4333  от 27.01.2017 возврат арендуемого имущества Арендодателю осуществляется в день окончания срока действия договора или при его досрочном расторжении. Для приема-сдачи арендованного имущества создается комиссия, состоящая из представителей сторон. Арендатор обязан   представить комиссии арендуемое имущество готовым к передаче арендодателю, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора либо его расторжения. Арендуемое имущество должно быть передано Арендатором и принято Арендодателем в течение трех рабочих дней с момента начала работы комиссии. При передаче имущества сторонами подписывается акт приема-передачи. Арендуемое имущество считается фактически переданным Арендатором Арендодателю с момента подписания акта приема-передачи. Арендованное имущество должно быть передано Арендодателю в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа. При передаче имущества в присутствии комиссии проводится проверка технического состояния и комплектации имущества, контрольный запуск оборудования (раздел 5 договоров № 4327, №4330, №4333  от 27.01.2017).

26.12.2017 истцом и ответчиком подписаны акты приема-сдачи движимого имущества к актам о прекращении действия договоров № 4327, №4330, №4333 от 27.01.2017, согласно которым, часть имущества была возвращена Арендодателю в ненадлежащем состоянии, а часть и вовсе не возвращена.

По заключению комиссии с участием Арендатора было зафиксировано следующее:

по договору №4327 от 27.01.2017 (комната №13) отсутствует кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/094 балансовой стоимостью 1 300 руб.;

по договору №4330 от 27.01.2017 (комната №25) отсутствует кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб.; отсутствует кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб.; отсутствует кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб.; отсутствует стол для работы с компьютером инв. №110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб.; отсутствует оптическая мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. №110104000004531;

по договору №4333 от 27.01.2017 (комната №58) сломано кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб.; отсутствует мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. №110104000004248.

Поскольку переданное в  аренду имущество ответчиком не отремонтировано и не приведено в рабочее состояние после окончания действия договора, истец направил в его адрес претензию №637 от 20.08.2018 с требованием в срок до 10 сентября 2018г. произвести необходимые работы и восстановить сломанное имущество, а также возвратить отсутствующее имущество. 

В добровольном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил, в связи с чем, ГКУ «ПРОБИ» обратилось в арбитражный суд с данным иском. 

С учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит обязать ООО «Гео Дом» возвратить: кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб., кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб.; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб.; стол для работы с компьютером инв. № 110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб.; оптическую мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004531; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб.; мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004248, а в случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика денежные средства за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по 3,9 руб. за каждое кресло подъёмно-поворотное, по 11,88 руб. за каждый стол для работы с компьютером и по 77 коп. за каждую оптическую мышь. Расчет произведен исходя из балансовой стоимости  каждого кресла и стола, а оптической мыши исходя их рыночной стоимости.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению,  исходя из следующего. 

В  соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из данных разъяснений следует, что ввиду прекращения действий договоров аренды имущества № 4327, №4330, №4333 от 27.01.2017 ООО «Гео Дом» утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его истцу.

В пункте 5.8 договоров аренды №4327, №4330, №4333 от 27.01.2017 стороны также согласовали, что арендованное имущество должно быть передано Арендодателю в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, ответчик в нарушение действующих норм права и условий договоров  аренды №4327, №4330, №4333 от 27.01.2017 спорное имущество истцу не возвратил. 

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку договоры аренды имущества №4327, №4330, №4333 от 27.01.2017 прекратили свое действие, спорное имущество ответчиком истцу по окончании действий договоров не возвращено, требования истца об обязании  ООО «Гео Дом» возвратить имущество, а именно: кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб., кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб.; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб.; стол для работы с компьютером инв. № 110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб.; оптическую мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004531; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб.; мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004248, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по 3,9 руб. за каждое кресло подъёмно-поворотное, по 11,88 руб. за стол для работы с компьютером и по 77 коп. за каждую оптическую мышь. Расчет произведен исходя из балансовой стоимости  каждого кресла и стола, а оптической мыши исходя их рыночной стоимости.

Вместе с тем, определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Постановления N 7, суд приходит к выводу о том, что размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, является завышенным.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 7, признает заявление истца  подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем, в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб. в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 2600 руб. в общей сумме;

по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. №110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб. в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 2600 руб. в общей сумме;

по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. №110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб. в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 2600 руб. в общей сумме;

по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. № 110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб. в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 2600 руб. в общей сумм;

по возврату стола для работы с компьютером инв. № 110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб. в сумме 11,88 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 7920 руб. в общей сумме;

по возврату оптической мыши в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004531 в сумме 77 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1000 руб. в общей сумме;

по возврату оптической мыши в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004248 в сумме 77 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1000 руб. в общей сумме.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

            В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб. 

 Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб.

Производство по делу по иску государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/120 балансовой стоимостью 1300 руб. прекратить.

Исковые требования государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гео Дом» возвратить государственному казенному учреждению «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» кресло подъемно-поворотное инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб., кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб.; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб.; стол для работы с компьютером инв. № 110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб.; оптическую мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004531; кресло подъемно-поворотное инв. № 110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб.; мышь в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004248.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» государственную пошлину в размере 18000 руб.

В случае неисполнения судебного акта по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. №110106000003047/118 балансовой стоимостью 1300 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 2600 руб. в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. №110106000003047/125 балансовой стоимостью 1300 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 2600 руб. в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. №110106000003047/129 балансовой стоимостью 1300 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 2600 руб. в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта по возврату кресла подъёмно-поворотного  инв. № 110106000003047/094 балансовой стоимостью 1300 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 3,9 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 2600 руб. в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта по возврату стола для работы с компьютером инв. № 110106000003122/116 балансовой стоимостью 3960 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 11,88 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 7920 руб. в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта по возврату оптической мыши в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004531 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 77 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 1000 руб. в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта по возврату оптической мыши в компьютере с программным обеспечением Kraftway Credo КС51 инв. № 110104000004248 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Дом» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» неустойку в сумме 77 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта., но не более 1000 руб. в общей сумме.

В остальной части заявления о взыскании неустойки отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      С.А. Новикова