ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5433/2022

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6998/2023)  акционерного общества "Правдинское Свино Производство" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.01.2023 по делу № А21-5433/2022 (судья Педченко О.М.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вега"

к  акционерному обществу  "Правдинское Свино Производство" 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вега» (далее – Истец, Предприятие, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества «Правдинское Свино Производство» (далее – ответчик)    90 500 руб. задолженности.

Решением от 31.01.2023 суд первой инстанции  исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме. В части требований о взыскании 20 996 руб.  неустойки производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь, что судом первой инстанции не был учтен, произведенный между сторонами взаимозачет встречных обязательств при оплате заказчиком услуг охраны объекта за июнь и июль 2021 года. Указывает, что недоплаченная истцу спорная сумма была удержана  на основании  пункта 4.8 договора  №ПП-П15633-2 от 30.09.2019 в редакции дополнительного соглашения №8 от 30.06.2021  как сумма штрафов  за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, о чем истцу было сообщено в претензиях.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам. Изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ПП-П15633-2 от 30.09.2019, согласно условий которого исполнитель  обязался  оказывать услуги  по охране объектов и(или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах заказчика.

Охране подлежит: свиноводческий комплекс на 4800 основных свиноматок полного цикла,  расположенный  на земельных участках с кадастровыми номерами 39:11:070006:49, 39:11:070006:72, 39:11:070006:46, 39:11:070004:49, 39:11:070003:15расположенными по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п.НовоеБийское (далее- Объект охраны) (п.1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за услуги, выполняемые исполнителем, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю денежную сумму, указанную в Приложении №2 к договору.

В пункте 5.2 договора  в редакции дополнительного соглашения №8 от 30.06.2021 (вступило в силу с 01.07.2021) предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно в течение 20 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и акта, предоставляемого первого числа отчетного месяца оказания услуг.

Из пункта 5.3 договора следует, что акта приемки оказанных услуг, предоставленный исполнителем и не подписанный заказчиком в течение 5-ти календарных дней считается основанием к оплате оказанных услуг, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, если по причинам   не подписания акта заказчиком не заявлены замечания и претензии в письменной форме в течение указанного срока, акт предоставляется по истечении месяца  оказания услуг.

Стороны заключили Дополнительные соглашения, которыми изменялись Приложения №2 к договору в части размера оплаты охранных услуг и тарифов, объектов охраны и подписывали акты  приема-передачи под охрану объектов, сельхозтехники, акты выставления, расстановки постов охраны.

Ответчик  направил истцу уведомление  исх. №225 от 16.08.2021  об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.8.4 договора, п.1ст.450.1 ГК РФ  с 01.09.2021.

На основании Акта от 31.08.2021, подписанного сторонами,  физическая  охрана была снята.

Истец указывает, что  оказал ответчику услуги охраны по договору и дополнительным соглашениям к нему в период с 01.01.2021 по 31.08.2021, однако ответчик оплатил услуги не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 90 500 руб.

20.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием  оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Частная охранная организация «Вега» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил (с учетом уточнения) в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг, их стоимость подтверждены истцом (в том числе договором, актами выполненных работ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что  сумма в размере  90 500 руб. была им не оплачена и удержана как штрафы за ненадлежащее оказание истцом услуг по договору, а именно:

-  за июнь 2021 года удержана в качестве штрафа сумма 10 000 руб. на основании п.2 дополнительного соглашения №8  от 30.06.2021 к договору  по претензии ответчика №173 от 02.07.2021 и письма истца  №18 от 09.07.2021 в ответ на указанные претензии; 

-  за июль 2021 года удержана в качестве штрафа сумма 38 500 руб. на основании п.2 дополнительного соглашения №8  от 30.06.2021 к договору  по претензиям ответчика №№178,179 от 07.07.2021, №№191,192 от 12.07.2021, 3200 от 21.07.2021, №202 от 27.07.2021, №206 от 02.08.2021,  и письма истца  №24 от 13.08.2021 в ответ на указанные претензии; 

  -  за август 2021 года удержана в качестве штрафа сумма 42 000 руб. на основании п.2 дополнительного соглашения №8  от 30.06.2021 к договору  по претензиям ответчика №216 от 10.08.2021, №220 от 12.08.2021, №227 от 23.08.2021, №230 от 27.08.2021.

Суд апелляционной инстанции указанный довод ответчика не принимает на основании следующего.

Согласно пункту 4.6.2 договора основанием для уплаты штрафа является письменное требование заказчика и двусторонний акт нарушений, подписанный ответственными представителями заказчика и представителем исполнителя. В случае неявки или отказе представителя исполнителя от подписания акта нарушений, акт нарушений подписывается заказчиком в одностороннем порядке с указанием причины не подписания акта нарушений со стороны исполнителя и является основанием для предъявления Заказчиком претензий к исполнителю.

Дополнительным соглашением №8 от 30.06.2021 стороны дополнили пункт 4.8 договора, согласно которому сказано, что в случае нарушения исполнителем любого обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе вычесть сумму штрафов (пеней) при проведении оплаты по договору, письменно уведомив исполнителя.

Дополнительным соглашением №8 от 30.06.2021 стороны дополнили договор Приложением №5  актом нарушений.

Приложением №4 к Дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021, стороны согласовали применение штрафных санкций, указав размер штрафа за каждое нарушение, а также, что они применяются в случае установления факта нарушения охранником исполнителя правил несения службы на объекте, свершения иных противоправных действий.

Согласно пункту 2 Приложения №4 к Дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 сторонами было согласовано и скреплено подписями, что по факту выявленного неисполнения и/или ненадлежащего исполнения охранником исполнителя своих обязанностей на Посту охраны составляется акт нарушений, фиксирующий факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения охранниками исполнителя своих обязанностей.

В пункте 3 Приложения №4 к Дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 указано, что несоблюдение исполнителем обязательств по договору дает право заказчику право требовать уплаты штрафа (пени) в размере, согласованном сторонами настоящим Приложением, за каждый случай зафиксированный в Акте нарушений.

В пункте Приложения №4 к Дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 предусмотрено, что Акт нарушений составляется и подписывается уполномоченным сотрудником службы безопасности заказчика и старшим охраны со стороны исполнителя. Данный Акт нарушений является основанием для выставления заказчиком в адрес исполнителя соответствующей претензии о выплате штрафных санкций, определенных Дополнительным соглашением.

Таким образом, применение ответчиком штрафов возможно только в случае установления факта нарушения, которым является Акт нарушений, составленный и подписанный обеими сторонами, либо составленный в порядке пункта 6.2.1 договора в случае неявки или отказа представителя исполнителя от подписания Акта нарушений, односторонний подписанный Акт нарушений ответчиком указанием причины не подписания Акта нарушений со стороны исполнителя.

С учетом вышеизложенного, именно Акты нарушений являются основанием для предъявления заказчиком претензий к исполнителю и вычета суммы штрафов при проведении оплаты по договору.

Ответчиком не представлены  подписанные обеими сторонами договора, ни ответчиком в одностороннем порядке Акты нарушений, составленные в установленном порядке уполномоченным сотрудником службы безопасности заказчика и старшим охраны со стороны исполнителя.

Кроме того, ответчиком было направлено уведомление исх.№225 от 16.08.2021 об отказе от исполнения договора на основании пункта 8.4 договора с 01.09.2021. 

Акт от 31.08.2021 подписанный сторонами подтверждает факт снятия физической охраны с объекта, а также отсутствие претензий со стороны ответчика к оказанным услугам на момент расторжения договора, что в свою очередь влечет обязанность со стороны заказчика оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Кроме того, письмом исх. №29 от 03.09.2021 истец  не принял претензии ответчика в связи с отсутствием оснований для их рассмотрения по причине расторжения договора с 01.09.2021; отсутствием работников, которые могут дать объяснения по вопросам нарушения условий договора; отсутствием составленных  актов  о совершении нарушений; отсутствии претензий ответчика при снятии постов охраны. Истец потребовал доплатить за услуги удержанную ответчиком сумму. 

При таких обстоятельствах на основании исследования и оценки, представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания долга и удовлетворил иск в заявленной сумме.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.01.2023 по делу №  А21-5433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова