ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А64-8485/2023

город Воронеж

17» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 по делу № А64-8485/2023 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 271 211,51 руб. по договору № 21 от 15.04.2013, 

третье лицо: Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее – Комитет по имуществу района, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «БСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21 от 15.04.2013 в размере 1 211 254 руб. 42 коп., пени с 06.02.2023 по 13.09.2023 в размере 59 957 руб. 09 коп., а также с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «БСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что выездная проверка осуществлена с нарушением интересов ООО «БСК», нарушены сроки проведения проверки, кроме того, расположение на земельных участках твердых бытовых отходов не подтверждено надлежащими доказательствами.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 указанная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.09.2024 стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 15.04.2013 между Комитетом по имуществу района (арендодатель) и ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» (арендатор) был заключен договор аренды № 21 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 85 847 777 кв.м, кадастровые номера 73:18:031601:810, 73:18:031601:811, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:829, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:806, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:814, 73:18:031601:801/1, 73:18:031601:801/2, 73:18:031601:816, 73:18:031601:813, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:815, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:820, 73:18:031601:819, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:835, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:823, 73:18:031601:826, 73:18:031601:845, 73:18:031601:837, 73:18:031601:818, 73:18:031601:843, 73:18:031601:842, 73:18:031601:804, 73:18:031601:839, 73:18:031601:840, 73:18:031601:841, расположенные в муниципальном образовании «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области для использования в целях сельскохозяйственного производства. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2013 без замечаний со стороны арендатора.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017 ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 № 21 ООО «БСК». Договор о переуступке прав и, обязанностей заключен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.01.2018, номер государственной регистрации 73:18:031601:813-73/004/20184. 

Согласно разделу 2 договора аренды размер арендной платы составляет 432 673 руб. Оплата договору производится 2 раза в год — до 15 сентября и до 15 ноября. 

Оплата арендной платы осуществляется согласно договору аренды по следующим реквизитам: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» ИНН 

<

***>, КПП 732001001 Лицевой счёт/казначейство 04683109330 ОГРН 

<

***> БИК 017308101 Банк ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ// УФК ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Г. УЛЬЯНОВСКОЙ, Единый казначейский счёт 40102810645370000061 Счёт УФК 03100643000000016800, КБК 541 111 0501 305 0000 120 - аренда земельного участка. 

Согласно пункту 3.2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с условиями договора, согласно пункту 3.2.4. договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения. 

Ответчиком указанные условия договора об использовании арендуемых земельных участков по целевому назначению были нарушены. 

15.05.2022 Комитетом по имуществу района проведено обследование земельных участков, в результате которого выявлен факт неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами: 73:18:051601:810, 73:18:031601:811, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:829, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:806, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:814, 73:18:031601:801/1, 73:18:031601:801/2, 73:18:031601:813, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:815, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:820, 73:18:031601:819, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:835, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:823, 73:18:031601:826, 73:18:031601:845, 73:18:031601:837, 73:18:031601:818, 73:18:031601:821, 73:18:031601:817, 73:18:000000:139, 73:18:031601:808, 73:18:031601:843, 73:18:031601:804, 73:18:031601:839. 

Актами обследования земельных участков 15.05.2022 установлено, что на спорных земельных участках произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность, сельскохозяйственная деятельность не ведется. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии арендатором надлежащих мер к использованию земельных участков. 

В период с 03.06.2021 по 11.06.2021 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БСК». 

Проверкой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 73:18:031601:833), находящийся в аренде ООО «БСК» на основании договора аренды от 15,04.2013 № 21, общей площадью 3 836 973 кв.м (383,7 га), по целевому назначению использовался лишь в части, а именно на площади 454 900 кв.м (45,49 га). Остальная площадь земельного участка по прямому назначению не эксплуатировалась. По результатам проверки ООО «БСК» 11.06.2021 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства со сроком устранения нарушений до 18.10.2021, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Помимо этого, в рамках проведенного в марте 2021 года рейдового осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «БСК», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области установлены нарушения земельного законодательства в части эксплуатации и не включению в сельскохозяйственный оборот 8 земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:031601:818; 73:18:031601:841; 73:18:031601:817; 73:18:031601:838; 73:18:031601:801; 73:18:031601:816; 73:18:031601:836; 73:18:031601:815. 

27.05.2022 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведено контрольное мероприятие по выездному обследованию 43 земельных участков, переданных в пользование ООО «БСК», без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе проведенного выездного обследования нарушения требований земельного законодательства выявлены фактически на всех земельных участка, находящихся в аренде ООО «БСК». Нарушения выражены в неиспользовании земельных участков для сельскохозяйственного производства и зарастании их сорной растительностью и деревьями. 

Не целевое использование вышеперечисленных земельных участков установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу №А72-8723/2022. 

27.08.2022 вступили в силу изменения в Постановление Правительств Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», внесенные постановлением Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 № 483-П, которые устанавливают, что в случае поступления в исполнительный орган Ульяновской области или орган местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области уполномоченный на представление земельного участка, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного контроля (надзора), органа местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, информации о неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению, или использовании его с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, арендная плата за такой земельный участок со дня выявления нарушения до дня его устранения устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки по земельному налогу, установленной в отношении указанного земельного участка (пункт 27 Порядка).

На протяжении с 2022 года земельные участки ответчиком не используются, Комитетом по имуществу района был произведен перерасчет размера арендной платы на неиспользуемые земельные участки по целевому назначению за период с 27.08.2022 по 31.12.2022 (с учетом поступившей оплаты в 2022 году): 

- ежегодная арендная плата за пользование земельными участками согласно договору аренды № 21 от 15.04.2013 — 432 673 руб. 

- сумма арендной платы с 27.08.2022 по 31.12.2022, учитывая постановление Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 № 483-П, платежи, совершенные в 2022 году, а также используемые земельные участки и переданные по договорам переуступки прав и обязанностей — 1 420 165 руб. 20 коп.; 

- задолженность по состоянию на 31.12.2023, учитывая платежи, совершенные в 2022 году, а также используемые земельные участки и переданные по договорам переуступки прав и обязанностей — 1 211 254 руб. 42 коп. 

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» направил в адрес ответчика требование № 25 от 20.01.2023 об оплате задолженности в срок до 05.02.2023. В срок до 05.02.2023 задолженность по арендной плате не была погашена. 

Комитет по имуществу района направил в адрес ответчика претензию № 765 от 11.08.2023 об оплате сложившейся задолженности в течении десяти дней с момента получения претензии. Задолженность по арендной плате не погашена. 

За период с 06.02.2023 и до 13.09.2023 начислены пени в размере 59 957 руб. 09 коп. за просрочку оплаты арендной платы. 

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Вступление ООО «БСК» в арендные отношения по договору № 21 от 15.04.2013 обусловлено заключением договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017, в соответствии с которым ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение», в лице генерального директора ФИО4, передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 № 21 ООО «БСК».

Договор о переуступке прав и обязанностей заключен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.01.2018, номер государственной регистрации 73:18:031601:813-73/004/2018-1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу № А72-8723/2022 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка №21 от 15.04.2013.

В рамках рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Ульяновской области факт использования предмета договора аренды (43 земельных участка) не по целевому назначению, длительное безосновательного неосвоение ответчиком земельных участков, в отсутствие незаконных препятствий в их освоении со стороны органов местного самоуправления, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, расценив неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства как существенное нарушение договора со стороны арендатора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды №21 от 15.04.2013.

 

При этом согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств возврата земельного участка Комитету по имуществу района по акту приема-передачи в материалы настоящего дела не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 2.1 договора № 21 от 15.04.2013, согласно которому за пользование земельным участком ежегодно арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 432 673 руб., с учетом вступивших с 27.08.2022 в силу изменений в Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П.

В соответствии с указанными изменениями, в случае поступления в исполнительный орган Ульяновской области или орган местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области уполномоченный на представление земельного участка, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного контроля (надзора), органа местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, информации о неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению, или использовании его с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, арендная плата за такой земельный участок со дня выявления нарушения до дня его устранения устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки по земельному налогу, установленной в отношении указанного земельного участка (пункт 27 Порядка).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что ответчиком нарушены условия договора (пункты 3.2.2 и 3.2.4) об использовании арендуемых земельных участков по целевому назначению.

Проведенным Комитетом по имуществу района обследованием земельных участков 15.05.2022 выявлен факт неиспользования земельных участков. Актами обследования земельных участков от 15.05.2022 установлено, что на спорных земельных участках произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность, сельскохозяйственная деятельность не ведется. 

Кроме того, на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области 29.03.2021 проведен рейдовый осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся в аренде ООО «БСК», в частности непосредственно указанный в обращении земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:833.

На основании проведенного рейдового мероприятия Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области в период с 03.06.2021 по 11.06.2021 проведена документарная проверка в отношении ООО «БСК», по результатам которой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 73:18:031601:833), находящийся в аренде ООО «БСК» на основании договора аренды от 15.04.2013 № 21, общей площадью 3 836 973 кв.м (383,7 га), по целевому назначению использовался лишь в части, а именно на площади 454 900 кв.м (45,49 га). Остальная площадь земельного участка по прямому назначению не эксплуатировалась. 

По результатам проверки ООО «БСК» 11.06.2021 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства со сроком устранения нарушений до 18.10.2021, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Помимо этого, в рамках проведенного в марте 2021 года рейдового осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «БСК», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области вскрыты факты игнорирования земельного законодательства в части эксплуатации и не включению в сельскохозяйственный оборот 8 земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:031601:818; 73:18:031601:841; 73:18:031601:817; 73:18:031601:838; 73:18:031601:801; 73:18:031601:816; 73:18:031601:836; 73:18:031601:815.

27.05.2022 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведено контрольное мероприятие по выездному обследованию 43 земельных участков, переданных в пользование ООО «БСК», без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе проведенного выездного обследования нарушения требований земельного законодательства выявлены фактически на всех земельных участка, находящихся в аренде ООО «БСК». Нарушения выражены в неиспользовании земельных участков для сельскохозяйственного производства и зарастании их сорной растительностью и деревьями.

Использование вышеперечисленных земельных участков не по их целевому назначению также нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения дела №А72-8723/2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что добросовестно исполнял договорные условия, неся бремя содержания арендуемых земельных участков; сослался на то, что особенностью сельскохозяйственных земель является необходимость их освоения, которая не совпадает с использованием земельного участка.

Кроме того, ООО «БСК» отметило, что в акте приема-передачи от 15.04.2013 не указано состояние спорных земельных участков на момент их передачи в аренду.

По мнению ООО «БСК» документы, свидетельствующие о легитимности осуществленных контрольно-надзорными органами проверок в отношении ООО «БСК», отсутствуют, поскольку с 10.03.2022 введен мораторий на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагал, что внесенные постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П изменения в Постановление Правительств Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», не могут применяться в рассматриваемом случае, поскольку обследование земельных участков проводилось до вступления их в законную силу.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

Действительно, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом фактического состояния переданного арендатору земельного участка, а также исходя из условий договора аренды.

Согласно требованиям подпункту 1 пункта 3 статьи 1, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на то, что земельные участки осваивались, ответчик не представил в материалы дела доказательств проведения соответствующего комплекса работ, направленных на создание условий для использования участков (подготовка почвы, боронование, внесение удобрений, посев, мелиоративные мероприятия).

Оспаривая факт нецелевого использования переданных в аренду земель сельскохозяйственного назначения, установление которого явилось основанием для расторжения договора аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 в судебном порядке (дело № А72-8723/2022), ответчик, по сути, пытается уклониться от увеличенного на основании внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П изменений в Постановление Правительств Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размера платы.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08.07.2019 № 662, не лишают сделанные проверками выводы доказательственного значения при рассмотрении данного дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что исходя из буквального толкования Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П), для применения повышенного размера арендной платы достаточно поступления информации от уполномоченного органа о неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению, или использовании его с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, а не факта привлечения к административной ответственности.

Проведение проверок с нарушениями требований закона может служить основанием для признания вынесенного по ее результатам акта соответствующего органа недействительным в установленном главой 24 АПК РФ порядке: согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доказательства признания в установленном порядке указанных истцом результатов проверок недействительными заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «БСК» о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области № 06-23-164 от 31.03.2023 отказано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в акте приема-передачи от 15.04.2013 не указано состояние спорных земельных участков на момент их передачи в аренду, не освобождают арендатора от обязанности использовать земельные участки, предназначенные для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению.

Таким образом, установив, что на протяжении 2022 года и до момента обращения истца с рассматриваемым иском земельные участки ответчиком не используются, Комитетом по имуществу района был произведен перерасчет размера платы на неиспользуемые земельные участки по целевому назначению за период с 27.08.2022 по 31.12.2023 (с учетом постановления Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 № 483-П и поступившей в 2022 году оплаты), размер которой составил 1 211 254 руб. 42 коп.

Отклоняя ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П), не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку обследование земельных участков проводилось до вступления их в законную силу, апелляционная коллегия принимает во внимание, что расчет задолженности произведен с 27.08.2022 – момента вступления в силу соответствующих изменений, при этом установленные в 2022 году обстоятельства нецелевого использования земельных участков ответчиком не опровергнуты, доказательства целевого использования земельных участков на момент обращения с иском, а также в ходе рассмотрения дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 211 254 руб. 42 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 06.02.2023 по 13.09.2023 в размере 59 957 руб. 09 коп., а также с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив, что арендатор обязательство по уплате арендных платежей не исполнил, после расторжения договора аренды имущество не возвратил, арбитражный суд области, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, установленной пунктом 4.1 договора, в размере 59 957 руб. 09 коп. за период с 06.02.2023 по 13.09.2023.

 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 14.09.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 по делу № А64-8485/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 по делу № А64-8485/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3